Kimmo Kautio Kokoaan Suurempi Suomi

Vapaakaupan mallia - Monsanto vs. Guatemala

Sähköposti toi päivityksen SumOfUs.org -sivustolta kertoen, että maatalouskemikaaleja ja geenimuunneltuja siemeniä myyvä amerikkalainen suuryritys Monsanto on aikeissa haastaa kokonaisen valtion oikeuteen.

Mistä on kyse?

Kun pienviljelijät Guatemalassa säästävät siemeniä kuluvalta vuodelta seuraavaa varten, kuten aina ennenkin, he voisivat Guatemalan korkeimman oikeuden hiljattain kumoaman ns. "Monsanto-lain" mukaan saada maksimissaan neljän vuoden vankeustuomion.

Nyt Monsanto kuitenkin vaatii lakia vapaakauppasopimuksen (DR-CAFTA) nojalla ja lienee vain ajan kysymys, milloin se käynnistää oikeusjuttujen aallon pakottaakseen Guatemalan antamaan asiassa periksi. Todennäköisesti myös USA:n suunnalta tullaan painostamaan Guatemalaa ja on mahdollista, että mikäli se ei asiassa taivu, se tullaan sulkemaan vapaakauppasopimuksen ulkopuolelle.

Kyseessä on klassinen esimerkki siitä, miten suuryritykset pyrkivät käyttämään vapaakauppasopimuksia suvereenejä valtioita vastaan ja kasvattamaan valtaansa. Tätä kirjoittaessa ne puskevat TTIP- ja TPP-sopimuksia eteenpäin suojassa kansojen katseilta, medioilta ja jopa demokraattisesti valituilta poliitikoilta.

 

Linkkejä:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3065596/maailman-vihatuin-yhtio-%E2%80%93-monsanto

http://www.telesurtv.net/english/news/Guatemala-Strikes-Down-Monsanto-Law--20140905-0026.html

http://rt.com/usa/184833-guatemala-monsanto-trade-seeds/

http://en.wikipedia.org/wiki/Dominican_Republic%E2%80%93Central_America_Free_Trade_Agreement

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Suomalaisen valtamedian kontribuutio asiaan on lähinnä hymistelyä:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1413601522931

Juha Hämäläinen

Sisilian mafia olisi helpompi sopimuskaveri. Ne yksinkertaisesti ampuisivat sinut nämä lierot tekee orjia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

'Toddenäköisesti USA tulee painostamaan' ja 'on mahdollista että tullaan sulkemaan vapaakauppasopimuksen ulkopuolelle'

Ensimmäinen nyt on suuri saatana mutta eikös jälkimmäisen pitäisi olla blogistin mielestä hyvä asia?

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

En edes yritä väittää, etteikö vapaakaupassa jotain hyvääkin olisi. Se vaan ei saa johtaa tällaiseen toimintaan, missä suuryritysten edut nousevat valtion ja kansalaisten yläpuolelle. Tämän pitäisi kai olla meille kaikille yhteinen huoli?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Huoli on pikemminkin asenteessa jonka mukaan valtion ja sen kansalaisten edut ovat aina ja kaikkialla ristiriidassa niiden suuryritysten etujen kanssa.

Valtion ja sen kansalaisten edut voivat niinikään olla keskenään ristiriitaiset tai kansalaisten ja suuryritysten edut yhtenevät. Tai kansalaisten edut keskenään ristiriitaiset. Jne jne.

Siksipä neuvotteluissa neuvotellaan myös yksityiskohdista maalaamatta isoa pahaa sutta etukäteen sylkykupiksi.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #7

Jos suuryritysten ja kansalaisten edut ovat yhtenevät, niin miksi sopimusten valmistelu pitää salata kansalta ja kansan valtuuttamilta kansanedustajilta, europarlamentaarikoilta jne?

Perin kummallista kääntää epäilykset epäilijöiden viaksi.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #8

Kaikissa yritysten ja valtioiden välisissä sopimusneuvotteluissa on tapana olla paljastamatta keskeneräisiä asioita.

Vapaakauppavastustajien piikkiin suoraan meneekin jos onnistuvat kieltämään kansalaisia ja yrityksiä nauttimasta myös sen vapaakaupan tuottamista hyödyistä.

Kielletään koska USA ja siihen on meidän sitten tyytyminen ilman selityksiä.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #9

Eikö sinusta sitten tieto tuollaisista sopimuksista ja niiden valmistelusta kuulu esim. europarlamentaarikoille? Kun on huonoja tapoja, niin niitä pitää tietysti jatkaa?

Heikki Jokipii

SumOfUs.org -yhteisön levittämässä tiedossa on yksi vika: se on väärä.

Aivan varmasti voivat Guatemalan viljelijät käyttää joka vuosi perinteisiä siemeniään. Myös tuon suunnitellun, mutta nyt "jäissä" olevan lain mukaan.

Juridisia seurauksia voi korkeintaan tulla, jos joku haluaa käyttää Monsanton siemeniä, niiden ehtojen vastaisesti, joilla firma niitä myy. Eikä niitä tietysikään ole pakko ostaa.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Löytyykö tarkempaa tietoa tai englanninkielisiä linkkejä?

Heikki Jokipii

Itse asiassa sellainen löytyy antamaasi linkkiä seuraten. Ensin tänne ...

http://rt.com/usa/184833-guatemala-monsanto-trade-...

... sieltä tänne ...

http://www.bilaterals.org/?guatemalan-court-suspen...

... ja sieltä tänne:

http://www.bilaterals.org/?guatemala-monsanto-law-...

Siinä ollaankin jo kunnollisessa kuvauksessa ko. lain sisällöstä:

"This law, published on 26 June, protects the intellectual property of plant breeders deemed to have "created" or "discovered" new plant varieties, or genetically modified existing ones.

This way, the beneficiaries of the law — "breeders", which are typically companies producing transgenic seeds like the transnational corporation Monsanto — obtain property rights over the use of such varieties, in the form of plants or seeds."

(Loppuosassakaan ei tuoda esiin mitään sellaista, joka ei Suomessakin kuuluisi "jalostajan oikeuksiin" - Suomessa kun ei puhuta lajikkeiden kohdalla "patenteista", vaikka samasta asiasta on kyse.)

Eli kysymys on Monsanton ym. oikeudesta juuri niihin, sellaisiin ("such") lajikkeisiin, jotka ko. jalostajat ovat itse kehittäneet. Monsanton ym. inressi asiassa on siten ihan sama kuin vaikka minkä tuotteen valmistajalla, (laaduttomia) piraattituotteita vastaan.

Tämän asian "pyöristäminen" niin, että Monsanto ym. saisivat oikeuksia kaikkeen siementuotantoon, on suurin piirtein yhtä järkevää kuin väittää, että jos jossain on kiellettyä varastaa polkupyöriä, ko. maassa olisi pyöräily kiellettyä tai luvanvaraista tms. - ja pyöräilystä voisi saada sakkoa ja linnaa.

***

Mitä tulee tähän Timo Huolmanin väitteeseen, että "viljelijät joutuneet maksamaan kovia korvauksia kun monsanton GM-viljan DNA-markkeria löytyy pelloilta joissa ei ole ostosiemen,vaan ristiinpölyttymistä kun ei voi välttää", niin tilanne on seuraava, ainakin Monsanton osalta:

- Monsantolla on aloitettuja oikeudenkäyntejä muutama sata (joka on lopulta aika vähäinen määrä, jos USA:ssa on yli 2 miljoonaa viljelijää)
- oikeudenkäynnit USA:ssa kestävät (ja juristit tienaavat)
- valmiiksi asti näistä on saatu vasta muutamia kymmeniä
- niistä yhdessäkään ei ole osoitettu, että Monsanton GM-vilja olisi ajautunut pellolle vahingossa

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #12

Hyvä kun otit tuon Huolmanin pointinkin esiin, olin juuri siitä kommentoimassa.

Ymmärrän kyllä hyvin vähän maataloudesta ja biologiasta ylipäänsä, mutta sen ymmärrän millaisia ongelmia voi syntyä, jos kasvilajikkeille määritellään tekijänoikeuksia ja ryhdytään ulottamaan niitä juuri esimerkiksi ristiinpölyttymisen seurauksena syntyneihin hybridilajeihin.

Vaikka ei voitaisi todistaa, että ongelmat johtuvat ristiinpölytyksestä ja GM-viljan ajautumisesta pelloille vahingossa, niin tämä mahdollisuus olisi tietenkin otettava huomioon ja todistettava mahdottomaksi, ennen kuin tällaisia lakeja säädetään. En ymmärrä, miksi todistustaakka tulisi tässäkin tapauksessa langettaa jollekin köyhälle Guatemalalaiselle viljelijälle (jonka puolella olemassaoleva laki on) vaan todistustaakka tulee olla sillä, joka haluaa muuttaa lakeja. Ei voi olla muuta tietä.

"The Rural Studies Collective (Cer-Ixim) warned that the law would monopolize agriculture processes, severely threaten food sovereignty - especially those of indigenous peoples - and would sacrifice national biodiversity "under the control of domestic and foreign companies."

Tärkein pointti lienee tuossa yllä, eli että Monsanto-laki monopolisoisi maatalouden prosesseja ja uhkaisi elintarvikeomavaraisuutta.

Erittäin tervetullutta keskustelua! Kiitos!

Heikki Jokipii Vastaus kommenttiin #13

"Tärkein pointti lienee tuossa yllä, eli että Monsanto-laki monopolisoisi maatalouden prosesseja ja uhkaisi elintarvikeomavaraisuutta."

Tärkein pointti minulla taas oli, että se ei mitenkään sitä tee, eikä edes voi tehdä, jos ja kun vaihtoehdot säilyvät.

Edelleeen on vailla näyttöä, että se jotain tuollaista tekisi. Todistustaakka tässä keskustelussa on nyt Sinulla!

***

Miksi muuten "köyhä guatelamalainen viljelijä" - on köyhä?!!!

Onko maan traditionaalinen, huonotuottoinen (omavarais)viljely joku lupaava tulevaisuus maan "sorretulle" kansalle?

Onko tärkeintä ainoastaan, ettei vaan, missään tapauksessa, ehdottomasti, ei suinkaan, ei vahingossakaan joku amerikkalainen yhtiö saa yhtään vähänkään, lainkaan, hiukkaakaan hyötyä työstään?

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #14

No kuka tahansa on köyhä verrattuna johonkin Monsanton kokoiseen mammuttiin. Tai ainakin vähemmän rikas.

Ei ole kyse siitä, etteikö amerikkalainen yhtiö saisi hyötyä työstään. Kyse on siitä, että on varmistettava ettei se hyödy polkemalla ihmisten oikeuksia. Siinä mielessä en ymmärrä kiihkomielistä puolustuskantaa jotain suuryritystä kohtaan. Tuskin Monsantokaan turhaan on yksi maailman vihatuimmista yhtiöistä. Ei se pelkkää kateuttakaan kai ole...

Heikki Jokipii Vastaus kommenttiin #15

Tässä ja siitä eteenpäin (linkeissä) on selitystä sille, miksi näin on, ja miksi näin ei pitäisi olla:

"Käytännössä kaikki se paha, mitä kuulet Monsantosta, on pötyä"

http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=323

Luultavasti typerin - anteeksi vaan reipas ilmaisu - eurooppalaisen vasemmiston omaksuma idea niin kutsutulta vasemmistolta USA:ssa eli "liberaaleilta" siellä, on ollut ryhtyä vastustamaan "korporaatioita", ja saman tien kaikkea sitä, mitä nämä suuryritykset edustavat esim. teknologiassa - riippumatta siitä, mistä on kyse, mitä tämä teknologia voisi ihmiskuntaa hyödyttää.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

on käsittämättömän härskiä toimintaa,
ettei viljelijä saisikaan enää laittaa sadostaan sivuun seuraavan vuoden siementä,
vaan "aloituspakkaus" pitääkin ostaa joka vuosi uudestaan kartellilta.

jenkkien puolella asiasta on riidelty ja viljelijät joutuneet maksamaan kovia korvauksia kun monsanton GM-viljan DNA-markkeria löytyy pelloilta joissa ei ole ostosiemen,
vaan ristiinpölyttymistä kun ei voi välttää.

monsanton kaltaiset ihmisen perusoikeuden -elättää itse itsensä- tallovat puljut tulisi kaikin laillisin ja laittomin keinoin pysäyttää, lopettaa, hävittää, tuhota,
lopullisesti.

sieltä mehiläistuhoalaarmitkin ovat kotoisin ja lääkkeeksi tarjotaan uusia myrkkyjä patenttisuojan menettämässä olevien "mehiläistuholaisten" tilalle, mehiläistuhon joka kaiken lisäksi monsanton itsensä aiheuttamana kun se kasvattaa mehiläiset keskitetysti ja monopolinsa turvin rahtaa loisten saastuttamat kannat kaikkialle maailmaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset