Kimmo Kautio Kokoaan Suurempi Suomi

Newsweek, reserviläiskirjeet ja myrsky vesilasissa

Suomessa kannattaa tänä päivänä seurata turvallisuuspoliittista keskustelua lehdistössä, sosiaalisessa mediassa ja blogeissa, sillä se on kutonut kuluneen reilun vuoden aikana eteemme varsin kummallista seittiä. Se on karua tarinaa muun muassa oikeamielisistä ja väärämielisistä, vaikka mielipiteen perusteella ei meillä ketään pitäisi tuomita. Se on tarinaa, joka sopii äärimmäisen huonosti yksiin sen kanssa, millaiseksi moni meistä kuvittelee länsimaisen arvopohjan. Siis kuvittelee, koska esimerkiksi sanan- ja lehdistönvapaus näyttää olevan monille yllättävänkin vaikea pala niellä silloin, kun sitä harvakseltaan intoudutaan ihan oikeasti käyttämään.

Viimeisimmän esimerkin tarjoili Newsweekin juttu Suomen reserviläiskirjeistä ja sen yhteydessä olleet, meillä putinisteiksi leimattujen, Peter Iiskolan ja Jon Hellevigin kommentit. Juttu itsessään oli poikkeuksellisuudessaan virkistävä, näkökulmia luotaava ja kohun arvoinen korkeintaan toisen haastatellun aiempien toilailujen takia. Niistä tosin ei ollut millään muotoa kyse. Jutusta kuitenkin kävi ilmi virallisen tahon, siis puolustusministeri Haglundin näkemys reserviläisille lähetetyistä kirjeistä, mutta myös se, että Iiskola ja Hellevig monien muiden muassa liittävät reserviläiskirjeet suoraan nykyiseen kiristyneeseen turvallisuuspoliittiseen ilmapiiriin Euroopassa ja myös Suomessa meneillään olevan Nato-kampanjan jatkeeksi. On tietenkin selvää, että tällainen kampanjointi kiistetään viralliselta taholta maassamme, mutta tuskin kukaan tolkun ihminen voi väittää, etteikö minkäänlaista Nato-kampanjointia olisi viime aikoina Suomessa käyty. Kukaan järjissään oleva ei kai myöskään voi rehellisesti sanoa yllättyneensä, jos tällaisten sodanajan sijoituksia koskevien kirjeiden lähettely tässä maailmantilanteessa mediakampanjan säestämänä aiheuttaa monenlaisia tulkintoja?

Newsweekin jutusta nostatettu kohu on sananvapauden nimeen vannovassa maailmassa naurettava myrsky vesilasissa. Lehdistönvapaus ja sananvapaus tarkoittavat sitä, että kukin mediajulkaisu valitsee vapaasti haastateltavansa. Venäjämyönteisten ja Nato-vastaisten suomalaisten haastattelu tuntui olevan monille liikaa. Ei liene kenellekään mikään yllätys, että kovin meteli alkoi juuri pro-Nato poteroissa. Sen sijaan, että me muut menisimme mukaan tähän suurieleiseen käsienheilutteluun, pitäisi kai pikemminkin kysyä, miksi Iiskolan ja Hellevigin edustamaa näkemystä pitäisi medioissa peitellä? Miksi sitä ei saisi avoimesti kertoa ja miksi sitä eivät saisi kertoa juuri Hellevig ja Iiskola, joilla moinen käsitys on?

Miten minusta tuntuu, että Newsweekin suurin rikos tässä jutussa olikin se, että haastatelluille ei lyötykään totuttua leimaa, vaan mielipiteen muodostaminen jätettiin lukijalle. Kerrassaan edesvastuutonta toimintaa vapaalta medialta siis!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mietitäänpä asiaa näin: Suomen Puolustusvoimat ovat julkaiseet vuosia valmistellun , siis paljon ennen Krimin valtaausta ja Itä-Ukrainan operaatiota, reserviläisiin kohdistuvan yhteydenotton. Miten tämä reserviläisiin kohdistuva yhteydenotto liittyy Nato -keskusteluun ? Kun puhutaan 900 000 reserviläisestä, niin luulisi nyt Nato -vastustajien vähitellen heräävän käytössään olevaan "valttikorttiin". Jos asia ei muuten aukea, niin ottakaa yhteyttä perussuomalaisiin. Kyllä Impivaarasta osataan asiaa selittää.

Mutta sitten toinen näkökulma: Miksi Hellevig ja Iiskola oli valittu kommentaattoreiksi Haaglundin rinnalle ? Kun Suomen rajojen sisäpuolelta olisi löytynyt Nato -kriittisiä näkökulmia, jotka edustavat huomattavasti laajempia kansankerroksia kuin Venäjällä asustavat Hellevig ja Iiskola. Herääkin kysymys, miten NewsWeek osasikin lähteä haastattelemaan Hellevigiä ja Iiskolaa ? Taisi NewsWeekiltä jäädä ristiin tarkastus ( cross cheking ) tekemättä. Tokihan NW sitten jälkikäteen pyyhki Hellevigin pois lähdeluettelostaan ja uutisoinnistaan, joka osoittaa omalta osaltaan Hellevigin todellista painoarvoa Suomen puolustupolitiikan lähteenä.

Muuten, olisi mielenkiintoista, lehdistön vapauteen ja sananvapauteen liittyen, nähdä minkälaisen jutun Newsweek tekisi aiheesta Venäjän osalta.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Olisihan pitkään valmistellun asiankin kohdalla ehkä voinut miettiä, onko nyt paras aika lähettää se ja kannattaako siitä pitää meteliä vai ei...

Mitä tulee Newsweekin tapaan valita haastateltavat, niin aika sama. Olkoon vaikka joku agenda. Ei meillä samat ihmiset tähän malliin itke, kun media käyttää asiantuntijoinaan UPI:n natottajia tai facebookissa mm. Li Anderssonin seinällä sekoillutta ja kansalaissodan osaltakin vielä poteroissa elävää Torsti Sireniä. Nyt oli vaan väärä mielipide edustettu.

Jari Rauhala

Näkökulmia on asioissa monta. Kirjoituksesi on hyvä, etenkin siksi että luotaa omia reilun vuoden takaista ajatusmaailmaa, ennen kuin aloin ottamaan asioista laajemmin selvää.

Kiinnostava oli asiasi kiinnittäminen ennen Ukrainan tapahtumia, mutta paljon jälkeen Georgian sodan ja Kokoomuksen hallitus taipaletta, johon liittyy lupaus liittää maa Natoon (Wikileaks).

Kaution perustelut on nuo huomioon ottaen vahvempia. Mutta kaikista löytyy jotakin, joka vie eteenpäin.

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Kukaan ei voine kiistää, että maailmanlaajuisesti Suomi esiintyy poikkeuksena armeijan reservin laajuudessa. Jopa Suomen sodan ajan armeijan koko on poikkeuksellisen suuri Euroopassa. Moniko Eurooppalainen suurvalta kykenee nostattamaan samansuuruisen armeijan maastastansa.

Se ei ole ongelma Suomelle. Kaikkea muuta. Suomen turvallisuuden kannalta Suomen poikkeuksellisen suuri sodan ajan armeija päinvastoin tukee Suomen pyrkimystä pysyä poissa liittoumista, koska muutoin Suomea vaadittaisiin täyttämään eteläinen sotilaallinen tyhjiö, ja on vaikea nähdä maata, joka haluaisi sotilaallisesti haastaa Suomea. Kansan armeija tukee Suomen ulkopolitiikan tavoitetta pysyä poissa suurvaltojen keskinäisistä uhotteluista.

Hannu Rainesto

Kirjeen suunnittelu vuosia etukäteen on valhe, jos ei ole todistaa se vain vehkeilyn pitkäjännitteisyydestä. Suomi onkin asettunut Nato rintamaan pitkällä tähtäimellä, kuten tosiasiat pakottavat meidät toteamaan.
Hallintomme ja armeijan johto ovat puun ja kuoren välissä, mutta puunkatkaisemisella tuonne väliin näkisimme!

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Toivottavasti näille Hellevigille ja Iiskolalle ei ole reserviläiskirjettä tullut eikä tule. Nehän kiikuttaisivat sen välittömästi Venäjän käyttöön. Todennäköisin kriisiajan sijoituspaikka olisi turvasäilö.
Me olemme kullankaivuuponnisteluissamme jo viime kesänä siirtyneet NATO-yhteensopiviiin koemonttuihin. Poterot valmistuvat keskikesään mennessä. Purolinjan yli ei päästetä kuin Rajavartiosto, Mettähallituksen tarkastajat ja poromiehet. Semmosia natohaukkoja met olemma. Siinäpä lissää kauhisteltavaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielenkiintoiseksi asian tekee juuri haastateltujen valinta. Miten se on tapahtunut ja kuka tehnyt aloitteen?

On selvää, että juuri kyseisten herrojen kohdalla (jotka Amerikoissa ovat tuiki tuntemattomia)aloite on taitavasti Kremlin puliveivaamalla tullut heiltä itseltään. Siinä koko kohun pointti - ei niinkään esitetyissä näkemyksissä. Kyse on siis trollauksen uusista ulottuvuuksista, kybersodankäynnin etenemisestä.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Voin kysyä vain mitä sitten. Millaista puliveivausta luulet sen vaativan, että joka hiton media Suomessa käyttää asiantuntijoinaan UPI:n natottajia?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyse on tahosta, jota hyödynnetään yleensä vain Kremlin omassa propagandassa. Se kielii siitä, että tässäkin on kyse Kremlin propagandasta. Kyseiset haastateltavat eivät koskaan esiinny missään muussa yhteydessä eikä moni Suomessakaan heitä tunne.

Vähän sama kuin hiukan tunnetumman Bäckmannin kohdalla. Venäjällä häntä pidetään parhaana suomalaisasiantuntijana ja kuvitellaan, että hän on täälläkin arvostettu tiedemies ja varteenotettava poliittinen journalisti. Ne suomalaiset, jotka hänet tietävät, pitävät häntä lähinnä stand-up -koomikkona. Mutta Venäjällä häntä haastatellaan prime time aikana TV:ssä antamalla lausuntoja Suomesta:

https://youtu.be/ymYd8n8zgfI

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #9

Jaa niin, että kun kukaan muukaan ei lännessä anna näille tilaa, niin ei myöskään Newsweek olisi saanut?

Viimeksi kun Bäckmanille annetiin media-aikaa Suomessa, sai Sarasvuo lähteä Neloselta. Onko ihme, jos ei uskalleta antaa palstatilaa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Saahan Newsweek toki kirjoittaa mitä lystää ja haastatella ketä tahtoo, mutta juuri kyseisiin haastateltaviin he eivät milloinkaan olisi törmänneet ilman Kremlin manipulaatiota. Se tekee asian "mielenkiintoiseksi". Suurin piirtein sama asia kuin jos lehti olisi haastatellut Otto Wille Kuusista syksyllä 1939 Suomen politiikan asiantuntijana. Itse asiassa kehottaisin vasemmistoliittoa kyllä olemaan tukematta näitä herrroja. Sellainen ei tee teikäläisille hyvää poliittisena liikkeenä.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #15

Mun blogissani ei ole kyse vasemmiston kannoista liikkeenä. Sananvapauden tukeminen on eri asia, kuin näiden mainittujen herrojen tukeminen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Ja jos olet tulkinnut nyt käydyn keskustelun sellaiseksi, että arvovaltaiset tahot haluaisivat tukahduttaa Newsweekin tai edes haastateltavien sananvapautta, niin olet tulkinnut debatin pointin virheellisesti. Pointti on nimenomaan sen prosessin analysointi, jonka tuloksena haastatellut tulivat valikoiduiksi. Sanottakoon se nyt siis vielä kerran.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #17

Saahan sitä itkeä. Muakin itkettää, että koko suomalainen media käyttää upin natottajia asiantuntijoina. Siinäkin valintaprosessissa vois olla jotain neuvostoliittolaisia piirteitä.

Mutta jos sananvapaus ei miellytä, voi muuttaa Venäjälle, eikö vaan? :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

You said it, tervemenoa vain! ;)

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ei Newsweek ole mitään haastateltavia valinnut. Toimittaja tarjoaa juttua julkaistavaksi maksua vastaan, ja se julkaistaan jos se paikalla olevan toimituspäällikön tms. mielestä on ajankohtainen ja riittävän uskottava.

Nyt sama stoori leviää Saksassa, ja lukijat ja kommentoijat luulevat että Suomi on tekemässä 900 000 liikekannallepanoa. Samoin paheksutaan sitä, että syvyyspommin heittely vaarantaa suuret valaat. Carl Haglundia luullaan persuksi, koska Die Weltissä lukee puolueena "Finnische Volkspartei.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Mielenkiintoiseksi asian tekee juuri haastateltujen valinta."

Kyllä vain. Mielenkiintoiseksi asian tekee sananvapauden rajoittaminen. Ja tässä tapauksessa kahden kokeneen Venäjä-tuntijan Iiskolan ja Hellevigin sananvapauden rajoittaminen.

Pitäisikö Suomessa palata 1930-luvun "vapauteen", kun Ohrana sensuroi lehtiä ja fasistit polttivat kirjapainoja?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Niinpä. Venäjällähän näissä sananvapausasioissa jo ollaankin tuolla 30-luvulla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Laatulehti die Zeit uutisoi reserviläiskirjeen Newsweekiin ja suomalaiseen mediaan viitaten mutta ilman "asiantuntijoita." Tlanne Suomen ja Venäjän välillä on die Zeitin mukaan "angespannt," jännittynyt. Suomen viranomaiset eivät varmasti haluaisi tällaisen käsityksen leviävän, mutta minkäs teet? "Vedenalaisen kohteen" pommituskohun yhteydessä maailmalla uutisoitiin laajasti Suomen ja Venäjän välinen "kasvava sotilaallinen jännitys."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-05/finnlan...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä se veressä näkyy olevan tuo Suomen YYA-kulttuuri tiedonvälityksen suhteen. Tiikeri ei pääse juovistaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Ilkka Nielsen. Erkkojen säätiön omistama Sanoma-konserni julkaisee Venäjällä monia lehtiä, esimerkiksi Moskow Timesin, ja omistaa muutakin mediaa.

Amerikkalaisen Hearstin kanssa Sanoma julkaisee venäläisversioita länsimaisista lehdistä. Listalla ovat muun muassa Cosmopolitan, Esquire, Men's Health, Women's Health ja National Geographic.

Ruotsalainen Bonnier kalastaa monien muiden ulkomaisten mediakonsernien kanssa samoilla apajilla.

Eivät Venäjän viranomaiset ja armeija ole vaatineet em. mediakonsernien uutissisällön sensurointia ja haastateltujen vaientamista.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Aiheeseen sopivasti tänään vietetään YK:n lehdistönvapauden päivää:
http://www.un.org/en/events/pressfreedomday/

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sananvapaus lehdistössä on tärkeä asia. Kuten Newsweekkin sen todistaa muokkaamalla kohuartikkeliaan:

"This article was edited to update a response from the Finnish defence ministry and include comments from the Finnish president and Patrik Oksanen. Comments from Jon Hellevig were also removed after previous offensive remarks were brought to our attention."

http://europe.newsweek.com/finish-military-prepari...

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Ai se todisti sananvapauden, että Hellevigin kommentit poistettiin. Erikoinen näkemys.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Kyllä, eikö Newsweekillä olisi mielestäsi oikeutta tehdä omaa harkintaansa koskien julkaisemiaan artikkeleja? Ei Suomen asiantuntijoilla ole minkäänlaista vipuvartta tai sanktiorepertuaaria Newsweekin kontrolloimiseksi.

Huvittavaaa, että Hellevigin lausuntojen julkaiseminen on sananvapautta, mutta niiden kyseenalaistaminen saman lehden taholta ei sitä ole.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Hellevig ja Iiskola kai "valittiin" kommentoijiksi, koska dosentti Bäckmanin näkemys olisi ollut jo Newsweekillekin liikaa.

Toisekseen, mikä reserviläiskirjeessä olikaan se ongelma?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vzgljad-lehti uutisoi Newsweekin jutun ja sen muuttamisen uutistoimisto RIA Novostiin viitaten. Vesilasissa myrskyää.

http://vz.ru/news/2015/5/3/743363.html

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Hellevig ja Iiskola "Finlands kändaste putinister:"

http://omni.se/utrikes/c0536599-e097-4f0b-8f94-8a6843c364dc?source=aftonbladet#xtor=AD-500-[omni]-[tf_utrikesbox_1404]-[integration]-[aftonbladet]-[startsidan]-[26002]

Petteri Hiienkoski

Newsweekin arvostus laski ainakin minun silmissäni. Ammattitaitoinen journalisti näet tarkistaa ainakin perustiedot viranomaistaholta ennen julkaisemista.

Sinänsä mainitut herrat antoivat hyvän journalistisen näkökulman tilanteessa, jossa yleinen kiinnostus Venäjään ja sen toimiin rajanaapureitaan kohtaan on ajankohtainen. Konflikti tai sen mahdollisuus on aina kiinnostavampi kuin rauha ja vakaus.

Vaikea myös uskoa, ettei reserviläiskirjeellä muka olisi mitään tekemistä jännittyneen kansainvälisen tilanteen kanssa. - Tietenkin sillä on! Ei kai sitä muuten nyt olisi lähetetty. Kyseessähän on ilmeinen valmiustason nosto. Tietenkään sitä ei voi julkisesti myöntää, koska a) se herättäisi turhaa huolta kansalaisissa ja b) kiristäisi jännitystä lähialueella.

Sitä on vaikeampi sanoa tähtäsikö reserviläiskirjeen lähettäminen myös Nato-jäsenyyden puolesta kampanjointiin vai oliko sillä aidosti ja puhtaasti vain kotimaista puolustusvalmiutta palvelevat tarkoitusperät. Kun puolustusministerinä sattui olemaan Carl Haglund, tätä Nato-jäsenyyden puoluesta kampanjoinnin motiiviakaan ei voi sulkea pois. Olisiko hän jättänyt hyödyntämättä yhtäkään tilaisuutta kärjistää jännitettä Suomen rajoilla herättääkseen sillä pelkoja ja kuvittelemaansa Nato-jäsenyyden tarvetta? - Hän on kuitenkin se, joka päätöksen asiassa on täytynyt tehdä.

Näyttää siltä että sekä Kremlin että Naton trollit käyttävät kaikki tilaisuudet hyväkseen ajaakseen asiaansa ja tulkitakseen tapahtumia omia tarkoitusperiään palvelevaksi.

Mielestäni huomiota herättävintä tämän kaiken kiihkoilun jälkeen on kuitenkin se, ettei se juurikaan ole hetkauttanut Suomen kansan peruskäsitysiä maamme turvallisuudesta ja turvallisuuspoliittisesta asemasta.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Suddeutsche Zeitungissa valittaminen tehosi.

Heti tuli vastaus ja juttua muutettiin. Iiskolan lausuma poistettiin.

Ks. Pekka Lukkalan blogi Puheenvuorossa 3.5., kommentit.

Nämä lehdet eivät tiedä mitä ne julkaisevat ja kiittävät oikaisuista.

minnam ahonen

Kiitos, Ilari. Hienoa että huomasti ns. pelin paikan ja pelasit myös sen. Vau!

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Hyvä.
Kannattaa miettiä monelta kantilta.
Niinpä niin...jos kirjeitä lähetettiin 900 000
kpl, kustannukset taitavat liikkua miljoonan euron paikkeilla.

Yhteiskunnalla olisi muutakin käyttöä rahoille. Vanhusten laitoksista ja vaikkapa leipäjonoista voisi mennä kysymään.

Muutama reserviläissukupolvi on ehtinyt mennä hautaan autuaan tietämättöminä siitä missä heidän paikkansa olisi ollut jos vieras olisi alkanut kolkutella rajoillamme.

Mm. nämä on kestetty maltillisesti; Unkarin kansannousu, Kuuban kriisi, Tsekkoslovakian miehitys, Neuvostoliiton hajoaminen.
Puolan sotatila ….. ja mitä niitä nyt olikaan.

Ei ole reserviläisiä tarvinnut muistutella. Maailmalla tuhannet tiedotusvälineet etsivät jutun aiheita kaikin keinoin. Nyt Pääesikunta tarjoili makupalan maailmalle.

Pelkoa ei pidä lisätä, pitää rakentaa rauhaa vaikka kuinka naivilta tuntuisi.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Toimituksen poiminnat