*

Kimmo Kautio Päättelevän epätieteelliset järkikirjoitukset

Levittääkö Ulkopoliittinen instituutti disinformaatiota?

Ulkopoliittinen instituutti julkaisi tänään tiistaina selvityksensä Venäjän uhkakuvista, joita se maalaileekin antaumuksella. YLE:n uutisen raportista Marja Mannisen koostamana voi lukea tästä: http://yle.fi/uutiset/venaja_on_suomelle_entista_suurempi_riski_ulkopoliittinen_instituutti_varoittaa/9120188

Keskustan kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila ennätti heti tuoreeltaan kommentoimaan raporttia, eikä suinkaan aiheetta:

”Tämän päivän ulostulot eivät ainakaan edistä Suomen ja Venäjän välisten suhteiden suotuisaa kehitystä. Venäjä on ollut ja on jatkossakin meidän naapurimme. Siksi ei ole suinkaan yhdentekevää millaisin argumentein ja asentein rakennamme tulevaisuuttamme. Siinä rakennustyössä tiedekin voi olla proaktiivisesti mukana eikä pelkkiä uhkakuvia yksipuolisesti maalaamalla.”

Anttila myös kyseenalaistaa UPI:n raportin näkemyksen siitä, että Suomen ei tulisi pitää yllä kahdenvälistä keskusteluyhteyttä Venäjään kuin EU:n kanssa koordinoiden:

”Mihin tieteelliseen faktaan perustuu instituutin esitys siitä, että Suomen pitäisi välttää omin päin Venäjän kanssa tapahtuvaa kahdenvälistä politiikkaa ilman eurooppalaista ankkuria? Miksi se on muka Suomelle riski? Suomen ulkopolitiikan perusteisiin kuuluu nimenomaan kahdenväliset suorat ja hyvät suhteet Venäjään.”

Olen Anttilan kanssa samaa mieltä. Anttila myös muistuttaa Ulkopoliittista instituuttia siitä, että ilman suoraa yhteydenpitoa Venäjän kanssa, ” emme olisi kyenneet lopettamaan Pohjois-Suomen kautta kulkevaa pakolaisvirtaa”.

 

Itärajan pakolaisvirta ei ollut Venäjän juoni

Tähän itärajan pakolaisvirtaan liittyen sattuikin niin somasti, että samana päivänä uutisoitiin myös toisesta aiheeseen liittyvästä tutkimusraportista. Fridtjof Nansenin instituutin tutkijoiden mukaan pakolaisvirta ei ollut Venäjän hybridisotaa Suomeen. YLE:n uutinen aiheesta: http://yle.fi/uutiset/norjalaistutkijat_itarajan_pakolaiset_eivat_olleet_venajan_juoni/9128359

Norjalaisraportti tekeekin UPI:n raportista kiusallisella tavalla virheellisen heti sen julkaisupäivänä saattaen outoon valoon raportin kohdassa 4.3.4 (s.53-54) esitetyt väittämät.

---

Saanen tässä yhteydessä muistuttaa siitä, miten Suomen Kuvalehti (SK 27/2016) riepotteli Aleksanteri-instituuttia Markku Kangaspuron medialle esittämistä Krim-arvioista ja Venäjän ymmärtämisestä. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että arvioissa itärajan pakolaisvirrasta nimenomaan Kangaspuro osui oikeaan Ulkopoliittisen instituutin tekohengittäessä jo kumottuja hihasta ravistettuja foliohattuteorioita: http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016012220996628_cm.shtml

UPI:n ja Fridtjof Nansenin instituutin tutkimukset osoittavat osaltaan sen, miten tärkeää on, että asioita tutkitaan monipuolisesti ja kunnolla, eikä vain yhdestä rajatusta näkökulmasta, jolloin pahimmassa tapauksessa suoranaiset valheet ja disinformaatio jäävät tutkimuksissakin elämään totuutena, kuten nytkin ilman norjalaistutkimusta olisi ehkä käynyt.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ulkopoliittinen instituutti toimii tehtävänsä mukaisesti. Se tuottaa Eduskunnalla ajantasaisia tilanneanalyysejä. Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään huomauttamista tähän UPI:n raporttiin. Jos Anttila elää vielä 70-luvulla, niin se on hänen ongelmansa.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Onko UPI:n tehtävä levittää väärää tietoa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

UPI levittää täysin oikeaa tietoa. Fennovoiman ydinvoimalahanke on pelkkää Putinin vallantavoittelua Suomessa. Toisella Itämeren kaasuputkella ei todellakaan näillä kaasun hinnoilla ole mitään tekemistä kaupallisen kaasunmyynnin kanssa. Vika on enemmänkin UPI:n arvostelijoiden arvostelukyvyssä.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #3

Ja itärajan turvapaikanhakijat oli Venäjän juoni ja?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #4

Sehän kerrotaan UPI:n raportissa, lue toki siitä.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #6

Niin muuten kerrotaan norjalaistenkin raportissa, jos et huomannut. Taisitkin hypätä suoraan kommenttipalstalle viisastelemaan. http://yle.fi/uutiset/norjalaistutkijat_itarajan_p...

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #7

Olen kyllä lukenut Norjalaisen raportin, mutta jos itärajan "pakolaiset" ei ollut Venäjän juoni niin miksi siihen piti Putin saada lopettamaan "pakolaisten" tulo. Kukaan ei tiedä mitä Suomi lupasi vastineeksi "pakolaisten" tulon lopettamiseksi.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #23

Ehkä pakolaisvirta piti saada loppumaan siltä ainoalta rajalta, mistä sen ylipäänsä pystyi lopettamaan?

Jukka Mäkinen

Väänänen, maantiede on edelleen sama kuin 70-luvulla. Siinä vaiheessa kun USA on kyllästynyt Eurooppaan ja NATO hajonnut, Venäjä on edelleen tuossa rajan toisella puolella. Paska tilanne, mutta sen kanssa on elettävä. Ei kannata alkaa soittamaan suuta ja uhoamaan Venäjälle. Riittää kun pesee ne lätkässä silloin tällöin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei tässä kukaan ole Venäjälle suuta soittamassa. Venäjähän tässä käyttäytyy agressiivisesti.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #29

Suomea kohtaan??
Pitäisi oppia jo kollipoikana ettei nakkarijonossa kannata mennä kahden rähisijän väliin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Yli seitsemäänkymmeneen vuoteen ei itärajan yli ole päässyt yksikään sielu ilman papereita. Jos joku on yrittänyt, heti helikopterein ja koirien kanssa on käyty perään.
Venäjältä päin tullessa rajalle kysytään passi ja viisumi kolmessa eri tarkastuspisteessä.

Kun Lapissa päästettiin Suomen puolelle 1200 ns. pakolaista ilman papereita, se oli selvästi FSB:n operaatio. Se oli poliittinen varoitus Suomen hallitukselle. Tämän porukan tulon loppumiseen tarvittiin jotain myönnytyksiä jotka Suomen korkein johto nöyränä Kremlissä teki.

Tällainen Venäjän agressio Suomea vastaan on raukkamaista.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Oletko koittanut tulla rajan yli lahjomalla jonkun rajatarkastajan? On mahdollista, että Venäjän kautta on tullut niitä varakkaampia turvapaikanhakijoita. Tämä on toki nyt ihan lonkalta mutuiltu, mutta en mä sitä yritäkään panna viralliseen raporttiin. :D

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kertoisiko tuo pakolaisvirta pikemminkin FSB:n rivien hajoamisesta, kun alemman portaan virkailijat syyllistyivät korruptioon palkan ostovoiman kadottua ruplan romahtaessa... siis Venäjän hallinnon sisäisistä ongelmista. Suuntautuihan "turistivirta" ensialkuun Norjaan.

Jukka Mäkinen

Miralan väite kaatuu siihen tosiasiaan, että "turvapaikanhakijat" olivat sataprosenttisesti menossa Norjaan, kunnes Norja sulki rajansa, ja virta siirtyi Suomeen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Varmaankin oli jonkinlainen demonstraatio siitä, että meidän kannattaa pitää hyvät kahdenväliset välit keskenämme. Venäjähän alkoi vain käyttäytyä kuten mikä tahansa EU:n naapurivaltio minkä tahansa EU:n jäsenvaltion suhteen. Mehän haluamme kuulua yhtenäiseen EU:hun eikä meidän tulisi olla missään erityisasemassa! Onneksi meillä on hyvät suhteet ja saimme palautettua oman erityisasemamme.Mikään ei ole kuitenkaan pysyvää varsinkaan, jos jatkamme omaa uhitteluamme.

Janne Pohjala

No nyt on taas asiat sekaisin.

1)

Neuvostoliitto oli eri asia kuin Venäjä, NL ei tosiaan ilman propuskaa päästänyt rajan yli.

2)

Laiton rajanylitys on edelleen sellainen, mutta rajan yli eivät ylittäneet rajaa laittomasti. Sehän tässä koko episodissa on se erikoisin asia.

3)

Venäjä on allekirjoittanut Eurooppalaisen ihmisoikeuksien julistuksen. Siinä kielletään maata millään tavoin estämästä oman maansa tai vieraan maan kansalaista poistumasta maasta. Eli vankina ei saa pitää.

4)

Euroopan lainsäädäntö ja pakolaissopimus taasen kuten meille on tolkutettu, vaatii että kuka tahansa saa purjehtia rajalle ja sanoa Asylum. Turvapaikan hakijan ei tarvitse hakea viisumia Suomeen vaikka olisi maasta josta se muutoin vaaditaan.

Ihmisoikeuksien perusteella rajavartija ei saa estää henkilöä poistumasta, on Suomen tehtävä käännyttää jos ei ole papereita, mutta se ei päde kun sanoo Asylum.

5)

Eli Niinistö siten sai Venäjän rikkomaan ihmisoikeussopimusta. Joko kansalainen ei saa poistua tai maasta poistettava valita mihin poistuu.

Eli missä oli nyt se FSB? Ei missään. Kannattaisiko lukea tämä Norjalainen raportti?

Siinä vaiheessa kun nielee oman maan propagandan kyseenalaistamatta on lähdekritiikki yhtä rikki kuin jos uskoisi kaiken totuutena minkä Venäjä, USA tai mikään muukaan tässä Venäjän kanssa käytävässä sodassa sanoo.

Kannattaa muistaa että info- ja taloussotakin on sotaa.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Hyviä huomioita taas.
Tämän päivän Uusi Suomi menee vielä vanhaan tarinaan (naratiiviin) mukaan.
Minusta tämä on jo aika noloakin.
Me ollaan vieläkin nyrkit pystyssä Venäjän rajalla huutamassa Venäjälle neuvoja länsimaisesta arvoyhteisöstä ja lähes kaikki Euroopan muut maat jo lämmittää suhteitaan Venäjälle. Jopa USA ja varsinki Trump haluaa yhteityötä kauppaa eikä sotaa. Ilves vironsta viimeksi käänsi kelkansa ja haluaa bisnestä ei sotaa.
Mitä tekee Suomi?
Raportin joka sylkee naapurin naamalle?
Viisasta?
Tässä tuo Juttu.
"Raportti: Venäjä voi tehdä sen uudelleen Suomen rajalla – 6 kk kohta ohi, ”helposti toimiva keino”"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/202515-raportti-v...

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Tuo raportti on perusosiltaan (unohdetaan pakolaisdumppaus) kymmenen vuotta jäljessä. Venäjän demokratian loppu oli tuolloin jo tapahtunut tosiasia ja maata oli militarisoitu tietoisesti vuosien ajan. Mm. Ukraina oli tuolloin jo täysin Moskovan pihdeissä.

Janne Pohjala

Jos vertaat Venäjän vaaleja ja nyt käynnissä olevia USA:n presidentin vaaleja, niin Venäjä on näistä kahdesta demokratia.

Tähän mennessä on USA:n esivaalissa:

1) Vaalivilpillä pudotettu Sanders pois, jotta haluttu ehdokas saatiin jatkoon

2) Viisi ihmistä salaperäisellä tavalla kuollut toisen ehdokkaan ympäriltä

Mikään ei viittaa siihen että varsinaisessa vaalissa ei tehtäisi samaa vilppiä. Lisäksi on absurdia syyttää että media olisi Venäjällä kontrollissa, kun USA:ssa toinen ehdokas on kerännyt kymmeniä miljoonia näkyvääkin vaalirahaa mediayhtiöiltä. Mediayhtiöt kontrolloivat viestiä ja vaikuttavat vaalitulokseen.

Näistä syistä jo aikaisemmin Princetoinin yliopisto julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan USA ei ole demokratia, vaan oligarkkia. BBC:

Study: US is an oligarchy, not a democracy

http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746

USA:ssa rikkain prosentti kontrolloi niin mediaa kuin poliittista päätöksentekoa omaksi edukseen.

Jos laitetaan Ukraina, USA ja Venäjä riviin, niin kaksi ensimmäistä ovat oligarkkioita ja Venäjä näistä ainoa demokratia.

Antaa hieman ajattelemisen aihetta, eikö?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen
Jukka Laine

Venäjä on Suomelle suuri mahdollisuus joka hukataan. Meiltä puuttuu johtajuus joka osaisi hyödyntää ainutlaatuisen asemamme. Kekkosta esittää toki Väyrynen. Onneksi on sentään vallaton presidentti meillä.

Perussuomalaiset pääsivät hallitusvastuuseen toteamalla EU:n olevan uhka. Kun sitten persut alkoivat olla osa länttä kannatus romahti. Kansaa ei kuuntele kukaan, eikä kukaan aja Suomen asiaa.

EU on ajautunut kriisistä toiseen Merkelin aikana ja tuo aika alkaa lähestyä loppuaan. Euroopasta piti tulla talouden suurvalta, mutta siitä tulikin loputtomien kriisien pesäke. Ihmiset ovat pettyneitä. Politiikot eivät ole luomaan visiota tulevasta teknisestä yhteiskunnasta vaan edelleen puhutaan menneisyyden työpaikoista teollisen uuden vallankumouksen edetessä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Onko tämä nykyinen Venäjä sellainen johon Suomen kannattaa "liittyä" EU:n sijaan.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012507...

Janne Pohjala

Ei meidän sitten aikanakaan samalla kriteerillä pitäisi olla mitään yhteistyötä USA:n kanssa.

"The protection of U.S. citizens abroad ranks among the Secretary’s and the Department’s absolute highest priorities."

http://www.state.gov/m/rls/remarks/2011/169182.htm

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kaikkihan me tiedämme UPI on aina varovainen, kun se kirjoittaa ulkopoliittisesti aroista aiheista. Kaikki poliitikot vain eivät vielä ole huomanneet, että Kekkosen aika on ohi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Iltalehden tuore pääkirjoitus on Venäjälle tyly. Siinä lämmitellään Kokoomuksen ja Vihreiden parin vuoden takaista energiapoliittista kiistaa: "Bulvaaniepisodin ja Fortumiin liittyneen monimutkaisen Venäjä-pelin jälkeen energian poliittinen olomuoto on tullut Suomessa yhä ilmeisemmäksi. Jopa niin, että UPI:n selvityksessä mainitaan termi "energiasuomettaminen". Tällä viitataan geoekonomisiin operaatioihin, joiden kautta Venäjä pyrkii luomaan kohdemaihinsa geopoliittisia riippuvuussuhteita."

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016083022242...

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Suomessa nyt Venäjäkortti lyödään pöytään sisäpoliittisista syistä, 2010 tehtiin ydinvoimapäätös, piti muka olla vähemmän riippuvainen Venäjän energiasta.
2015 Koko ydinvoimalaitos tilataan Venäjältä.
2010 ydinvoimapäätöksen jälkeen on ruvettu vahvistamaan suomen kantaverkko koska nämä tulevat ydinvoimalat sen vaativat, suomen sähkönkuluttajat ovat tämän rahoittaneet roimasti kohonneina siirtomaksuina.
Veikkaan että vahvistettu kantaverkko tullaan käyttämään siirtääkseen Venäjän erinomaista ydinsähkö Keski-Euroopan markkinoilla.
Poliittista julkista teatteria on yksi, taloudelliset hyödyt menevät edellä.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kautio on moneen kertaan osoittanut meille blogien lukijoille arvostelukyvyttömyytensä.

Yksi Venäjän keskeisistä tavoitteista on ollut hämärtää toden ja valheen eroa ja saattaa myös läntinen tiedonvälitys epäluotettavaan valoon. Kautio on syönyt tämän syötin koukkuineen ja hän kuvittelee "totuuden" olevan jonkinlainen keskiarvo eri lähteistä saatavista "tiedoista". Valhe ei kuitenkaan ole mikään toinen näkökulma - valhe on ja pysyy valheena.

Kehotan Kautiota jättämään kaikenlaisen yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja keskittyvän muihin askareisiin. Suomi ei kestä noin helposti suggeroitavaa poliitikkoa.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Tuota, mistä voi päätellä, että olet blogin lukija? Kommenttihan oli silkkaa ad hominemia alusta loppuun. Meinasin poistaa, mutta jätänkin sen tähän ihailtavaksi esimerkiksi venäjävastaisten henkilöiden toimintatavoista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Venäjä on Suomelle harmiton naapurimaa jota pitäisi taloudellisesti hyödyntää eikä perusteettomasti pelätä. Näille pelotteluille ei ole mitään perusteita ja siksi niitä ei haluta tarkemmin esitellä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012507...

Eipä tainnut olla UPI:n raportin teon aikana tämä Venäjän pääministeri Medvedevin puhe tiedossa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mitä poikkeuksellista, USA:kin on luvannut puolustaa kansalaisiaan kaikkialla maailmassa. Pienemmillä mailla kuten Suomella ei tuohon taida rahkeet riittää ja onko haluakaan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #26

Näytäppäs linkki USA:n lupauksesta. Tuskin on niin jyrkästi esitetty kuin Medvedev sen teki,kuten Krimillä ja Ossetiassa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #28

Kyllä USA puolustaa kansallisia (ei niinkään kansalaisiaan) etuja (siis amerikkalaisten yritysten etuja) ulkomailla.

http://www.informationclearinghouse.info/article23...

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #33

En osaa "engleskaa".

Siihen en voi mitään, enkä sillekään että suomenkielinen uutisointi on valikoiva.

http://maaradio.fi/index.php/fi/uutiset/politiikka...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Suomi voi huoletta hyödyntää Venäjän energiareservejä juuri niin kauan kun se on kannattavaa ja järkevää. Ei siihen tarvita mitään poliittista sivujuonta esim "meillä pitää olla hyvät suhteet naapuriin".

Heti kun alkaa tuntua siltä, että Venäjä alkaa osoittaa halua käyttää energiaaansa painostukseen tai ns. geoekonomisiin operaatioihin, voimme ostaa kaasumme, kivihiilemme ja öljymme muualta. Maailmassa on kaikissa noista energialähteistä hirvittävä ylikapasiteetti.

"Energiasuomettumista" voidaan havaita vain Rosatomin ydinvoimasopimuksessa. Valtion enemmistöyhtiö Fortum on ajanut itsensä täysin vapaaehtoisesti loukkuun investoinneissaan Venäjällä. Vähintään kymmenen miljardin Fortumin omaisuus on Venäjällä takuuna siitä, että Rosatomin ydinvoimala nousee Pyhäjoelle.

Karmeinta Fortumin Venäjä investoinneissa on se, että investoinnit eivät ole tuottaneet killinkiäkään voittoa tähän mennessä Fortumin osakkeenomistajille. Voitot ovat jääneet rajan taakse. Tappioita kirjanpidossa peiteltiin mm. myymällä sähköverkot Carunalle. Mielenkiintoista seurata kuluvan vuoden tilinpäätöstä ensi keväänä. Taitaa olla karua luettavaa.

Viime vuonna käyty Pyhäjoen ympärillä käyty episodi kertoo siitä, että Fortum pakotettiin osakkaaksi Pyhäjoelle. Sitävastoin Venäjän lupaukset Fortumin ja Venäläisten vesivoimayhtiöiden osakevaihdosta ovat jääneet ja jäävät toteuttamatta. Fortum on näissä neuvotteluissa tiskirätin asemassa.

Jukka Mäkinen

Tämähän on ainoastaan ihan normaalia suomalaisten@hanken yritysjohtajien (Relander, Lilius, etc) ylistettyä johtamistaitoa. Monopoliyrityksellä kääritään jumalattomat voitot, jotka verottajaa vältettäessä sijoitetan ulkomaille hankkeisiin joihin kukaan muu ei laita latiakaan. Sinnene ne miljardit sitten jäävät osaavampien taskuihin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

On tämä todella toimintaa!

1980-luvun lopulla vietiin Neuvostoliittoon tavaraa velaksi. Nyt on Venäjälle syydetty ilmaista rahaa monta miljardia mukamas sijoituksina!

UPI on yksi harvoja tahoja, jotka uskaltavat sanoa asiat niin kuin ne on!

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

"Levittääkö Ulkopoliittinen instituutti disinformaatiota?"

Tuskin Ulkopoliittinen insituutti levittää minkäänlaista informaatiota; levittämistä harjoittaa Suomessa media; joillakin valtioilla on pitkä historia propagandan levittämisessä ja pitävät termiä - propaganda aivan hyvänä.

Oletan Ulkopoliittisen instituutin tutkivan ja tutkivan mahdollisimman objektiivisesti.

Kuitenkin, kun kyseessä on Venäjän tutkailu, on mitä todennäköisintä että Ulkopoliittinen instituutti on perinteiseen suomalaiseen tapaan erittäin varovainen ja "hyväntahtoinen".

Oletan siis raportin hieman pehmeäksi, varovaiseksi, silkkihansikkain laadituksi.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

UPI:n "tutkimus" on kaikkea muuta kuin objektiivista. Tavoitteena on osoittaa uhkakuvia maalaamalla oma tarpeellisuutensa samoin kuin puolustusvoimilla. Jos se kertoisi vain ympäripyöreitä,itsestään selvyyksiä, niin äkkiä tulisi mieleen, että mihin tätä veronmaksajien rahoja kuluttavaa "tutkijajoukkoa" oikeastaan tarvitaan.

Muutenkin sanan "tutkimus" käyttö kuvaamaan UPI:n raporttia on sanan väärinkäyttöä. Kyseessä on vain "asiantuntijoiden" haastatteluihin perustuva mutu-selvitys. Valitsemalla "asiantuntijat" sopivasti saadaan "todistettua" ihan mitä väitteitä tahansa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Onkohan Suomen vankiloissa yhtään Venäjän kansalaista?
Uskaltaisiko Suomi tehdä sellaisen provokaation?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Comon Leo, ei kai ala foliohatusta kerrokset loppumaan? Heitä vielä muutama älyttömän typerä salaliittoteoria.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Ihmettelen myös ylipäänsä sitä, että meillä on Venäjään erikoistunut tutkimuslaitos, Aleksanteri-instituutti, joka tekee laadukasta Venäjä-tutkimusta, mutta sen tontilla huseeraa jatkuvasti Ulkopoliittinen instituutti maalailemassa uhkakuvia. Onko todella niin, että UPI ja Aleksanteri-instituutti ovat olemassa samaa tarkoitusta varten? Vai onko Aleksanterin tehtävä ymmärtää ja UPI:n maalata uhkia?

Kenen tehtävä tämän Venäjä-kohkaamisen keskellä on varmistaa, ettei meitä viilata linssiin lännestä? Kuka tutkii Yhdysvaltojen Suomeen kohdistuvaa infovaikuttamista? Kuka pitää huolta, että kansanedustajillamme, hallituksella ja presidentillä on todenmukainen ja kokonaisvaltainen tilannekuva, eikä vain Venäjään rajattua tutkimusta oikealta ja vasemmalta?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kimmo Kautio

Aleksanteri Instituutti ja Ulkopoliittinen Instituutti ovat tutkimuslaitoksia, mutta keskittyvät tutkimustyössään hiukan eri asioihin, toisistaan poikkeavista näkökulmista.

Aleksanteri-Instituutti palvelee Venäjän ja itäisen Euroopan tutkimuksen, opetuksen ja tuntemuksen kenttää erityisesti yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden alalla. Instituutti on Helsingin Yliopiston alainen humanistien ja kulttuuriväen leikkikenttä.

UPI toimii sensijaan laajemmalla pohjalla ja palvelee erityiseti eduskuntaa, valtioneuvostoa, ulkopoliittisia toimijoita sekä talouselämää tehtävissään.

Ulkopoliittinen instituutti on tutkimuslaitos, jonka tehtävänä on tuottaa ajankohtaista tietoa kansainvälisistä suhteista ja EU-asioista.

Nyt kysymyksessä oleva UPI:n julkaisu "Venäjän muuttuva rooli Suomen lähialueilla" on toteutettu osana valtioneuvoston vuoden 2015 selvitys- ja tutkimussuunnitelman toimeenpanoa.

Julkaisun sisällöstä vastaavat tiedon tuottajat, eikä tekstisisältö välttämättä edusta valtioneuvoston näkemystä.

Kun on selvää näyttöä siitä, että Venäjän sisäisessä, sotilaallisessa ja taloudellisessa kehityksessä on viimeisen viiden vuoden aikana tapahtunut merkittävä muutos, tuntuu oudolta, että tämän kehityksen seuraaminen ja siitä tehty arvio on joidenkin mielestä aiheeton ja pelottelua. Mielestäni juuri Suomen on oltava erityisen valppaana ja pystyttävä ennakoimaan avoimesti ja mitään salaamatta naapurimaamme tapahtumista ja sen tulevaa kehitystä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Alkaa turhauttamaan tämä jatkuva propagandatykitys. Keneltäkään ei saa tätä nykyään infoa ilman mitään taustalla olevaa intressiä. Aina siellä on ryssät hajoittamassa Suomen rivejä tai globalistit ajamassa meitä liittovaltioon missä Merkel potkii päähän.

Vinkkejä?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Lapin pakolaisten osalta pitää tarkentaa:
Venäjä kohdisti ensimmäisen iskun Norjaan, Natomaahan. Sillä kulmalla on erikoinen tilanne. Norjalaiset suhtautuvat venäläisiin positiivissesti koska puna-armeija vetäytyi valloittamastaan pohjois-Norjasta 1945. (Suomessa se ei sitä tehnyt vaan vieläkin miehittää Karjalaa ja Petsamoa.)
Ruijassa on paikallisilla viisumivapaus. Jotenkin sitä hyväksi käyttäen FSB lähetti Norjaan ns. pakolaisia 5000, jostain syystä. Ehkä Putin ei halunnut huonontaa välejä Norjan suuntaan liikaa, siksi lopetti pakolaisten lähettämisen.

Tämän jälkeen sillä kulmalla oli vielä FSB:n hallussa tuotuja ns. pakolaisia. Joku hoksasi että pannaan ne Suomeen. Putin varmaan ilahtui tästä mahdollisuudesta ja käski lähettää piru-parat Suomeen. Tästä tulikin Putinille yllättäen hyvä painostuskeino Suomea kohtaa. Suomen herrat joutuivatkin tulemaan Kremliin anomuksineen. Putin voitti tässäkin Naton ja Suomen.

Janne Pohjala

Kukaan ei miehitä mitään.

1947 Pariisin rauhansopimuksessa Suomen todettiin aloittaneen sodan Natsi-Saksan ja sen liittolaisen kanssa liittoutuneita vastaan.

"katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;"

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947...

Suomi tuomittiin menettämään lopullisesti kaikki sodassa häviämänsä alueet ja tästä on oma kohtansa rauhansopimuksessa.

Me hävisimme Petsamon siksi että lähdimme Saksan liittolaisena Barbarossaan ja hävisimme. Turpiin tuli ja maat meni.

Mikäli Suomi ei olisi lähtenyt mukaan Barbarossaan, olisimme voineet vaatia 1947 Neuvostoliittoa palauttamaan 1940 valtaamansa alueet, mutta mitään mahdollisuutta Natsien puolella sotineella Suomella ei tähän enää ollut.

Lisäksi jos meillä ei olisi ollut Erkkoa ja ryssäfoobisia päättäjiä 1939, vaan olisimme kuunnelleen Mannerheimia ja Kivinimen kautta tullutta Göringin kantaa, olisimme suostuneet aluevaihtoon.

Itse asiassa Erkko oli siihen jo suostunut, mutta halusi odottaa että NL lähettäisi nootin. Näin Erkko näyttäisi että hän ei anna ryssälle tuumaakaan.

Erkko pelasi väärin. Noottia ei tullutkaan, vaan alkoi sota.

Mannerheim sanoi että Erkon tulisi mennä metsään ja ampua kuula päähänsä, mutta sen sijaan Erkko luikki Ruotsiin pakoon.

1939 Neuvostoliitolla ei ollut halua miehittää koko Suomea, koska se olisi sitonut valtavasti joukkoja pois sodan tulevalta päärintamalta Puolasta.

Se halusi varmistaa että

1) Leningradia ja Muurmannin rataa ei uhata
2) Että Suomenlahtea ei suljeta
3) Että Saksa ei käytä Suomen aluetta hyökkäykseen

Jo olisimme uskoneet Mannerheimia, 88 000 suomalaista ei olisi kaatunut ja 200 000 haavoittunut. Meillä olisi edelleen niin Karjala kuin Petsamo.

Tämä on se mistä meille on kerrottu satuja siitä miten maamme "väistämättä" ajautui ties minne.

Tämä näin ennakkona syksyllä julkaistavista kirjoista.

Jukka Mäkinen

"Jo olisimme uskoneet Mannerheimia, 88 000 suomalaista ei olisi kaatunut ja 200 000 haavoittunut. Meillä olisi edelleen niin Karjala kuin Petsamo."

Hyvinkin mahdollista, mutta silti vain jos. Me emme koskaan voi varmasti tietää mitä olisi tapahtunut jos. Pelkkää spekulointia, mutta silti mielenkiintoista.

Totuudeksi jää kuitenkin se, että syksyllä 1939 Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, sodittiin 5 vuotta, ukkoa kaatui ja menetettiin niin Karjala kuin Petsamo. Sen kansssa on vaan elettävä, vaikka kuinka potuttaisi.

Kari Vannemaa

Mahtaa olla rankkaa elää tuollaisessa vainoharhaisessa maailmassa, jossa itse Putin on koko ajan tekemässä tepposiaan. Ehkä se tuo joillekin leivän (media ja UPI) ja joidenkin elämään sisällön?

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Kekkosen aika on toki ohi, mutta realiteetit jotka viime sota opetti eivät ole kadonneet minnekkään. Eivätkä ne ikinä tule katoamaankaan. Suomen ei pidä olla liitossa joka on suunnattu Venäjää vastaan. Sitä on liitto USA:n kanssa. Toinen opetus taisi olla se että Kokoomusta ei pidä päästää hallitukseen. Molemmat opit on hukattu ja olemme sen takia sotilaallisessa- ja taloudellisessa kriisissä. Ehkä tarvitsemme taas uuden sodan ennen kuin ymmärrämme taas realitettejamme.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Realiteetit eivät ole tosiaan kadonneet. Mielestäni historiamme tärkeimmät opit lienevät:

1) Aktiivinen rauhantahtoinen ulkopolitiikka/vakauspolitiikka turvallisuuspolitiikan keihäänkärkenä.

2) Puolueettomuus suurvaltojen suhteen ja pysyttäytyminen niiden ristiriitojen ulkopuolella. Tällä rauhoitetaan Venäjän länsiraja ja rakennetaan luottamusta

3) Oma uskottava puolustus

4) Ei enää koskaan yksin

Kohdan 4 ostan Nato-mielisen puolen argumentoinnista. Ei Suomen pidä tositilanteessa yksin jäädä, mutta miksi mahdollisimman puolueettomana pysyttäytymään pyrkivä rauhanrakentajavaltio jätettäisiin yksin, jos sitä kohtaisi yksipuolinen aggressio? Se, että pientä rauhanrakentajaa sympatisoidaan, sitä todennäköisesti myös tuetaan vähintäänkin poliittisesti. Ei Ukrainakaan ole jäänyt täysin ilman poliittista tukea, vaikka se on kaikkea muuta, kuin sympaattinen sananvapauden ja demokratian mallimaa.

Tästä varsin luonnollinen johtopäätös on pyrkiä pohjoismaiseen puolustusyhteistyöhön tai miksei vaikka liittoutumattomien/puolueettomien maiden turvatakuiden rakentamiseen laajemmassa mielessä. Lisäksi kaikille avoimiin järjestöihin (YK, ETYJ) turvaaminen ja työ niiden roolin vahvistamiseksi kaikissa tilanteissa. Lisäksi tietysti EU-jäsenyyden turvallisuutta vahvistava rooli, mutta siinä vaaditaan liittovaltiokehityksen katkaisemista valtiollisen itsenäisyyden turvaamiseksi, jos tässä nyt ylipäänsä itsenäistä Suomea halutaan puolustaa.

On nimittäin niin, että jos lillumme ajopuuna liittovaltioon, on omasta puolustuspolitiikasta melko lailla turha edes keskustella. Liittovaltiota haluavien osalta olisikin kaikkein loogisinta pyrkiä avoimesti nopeuttamaan sitä kehitystä ja jättäytyä EU:n laajuisen puolustusratkaisun varaan, mutta ei tähän taida kenelläkään olla pokkaa. ;)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kohtia 1,2 ja 3 on lähes mahdoton yhdistää kohtaan 4. Tässä asiayhteydessä kohta 4 pitäisi olla "YYA-sopimus Venäjän kanssa"

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #51

Jäisikö Sveitsi tai Itävalta yksin jos ne joutuisivat hyökkäyksen kohteeksi?

Eivät jäisi?

Entä uhkaako jokin maa millään tavalla Sveitsiä tai Itävaltaa?

Ei uhkaa.

Se oleellisin asia mitä ei millään enää suostuta myöntämään, on se että kun maa ei uhkaa ketään, niin kukaan ei uhkaa maata.

Suomi on täydellisessä asemassa itsenäisenä ja liittoutumattomana maana, joka puolustaa ainoastaan omaa aluettaan.

Venäjälle tällainen Suomi on paras mahdollinen vaihtoehto, koska sen ei tarvitse kokea uhkaa Suomen rajan suunnasta, eikä sitä riskiä että mikään maa pystyisi käyttämään Suomen aluetta ilman isoa kansainvälistä vastalausetta.

Toisaalta näin asemoitunut Suomi ei ole minkään lainen uhka yhdelläkään maalle Euroopassa.

Tällä tavalla pärjäsimme hienosti edellisen kylmän sodan ja lisäksi vaurastuimme hyvinvointivaltioksi käymällä kauppaa kumpaankin suuntaan.

Kaikki muut asetelmat ovat Suomelle huonompia vaihtoehtoja. Siitä huolimatta maassamme on taas tahoja jotka vielä vähäisemmin perusteluin ja tällaisiin UPI:n kaltaisien satujen harhaan johtamina, ovat taas liittäneet meidät akselivaltojen uuteen Barbarossaan mukaan.

Näin typeriä poliitikkoja meillä ei ole ollut sitten Erkon aikojen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #59

Suomi ei ollut puolueeton maa kylmänsodan aikana, vaan se kuului Neuvostoliiton etupiiriin YYA-sopimuksen kautta. Neuvostoliitto olisi halunnut panna toimeen YYA-sopimuksen sotilasartiklat koko 70-luvun ajan.

Valko-Venäjä on itsenäinen Natoon ja EU:hun kuulumaton valtio. Valko-Venäjästäkö meille ulkopoliittinen esikuva?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #62

Tavallisen suomalaisen kannalta Suomi ei kuulunut Neuvostoliiton etupiiriin. Ero Varsovan liiton maihin oli huomattava. Kauppa kävi länsimaiden kanssa, matkustaa sai vapaasti minne tahansa (vapaammin kuin suurin osa länsimaalaisista), rokki soi ja tukka kasvoi. Suurin ero länteen oli ruotsalaisesta perinteestä johtuva tukahduttava alkoholipolitiikka ja vielä vähäinen vauraus maassa.

Sotilaalliselta kannalta Suomi oli Neuvostoliiton naapuri, ja on aina oleva Venäjän naapuri, ja siinä mielessä tulee aina kuulumaan Venäjän etupiiriin. Sen kanssa on vaan elettävä. Jos Suomi ei olisi ollut puolueeton, niin YYA-sopimuksen sotilasartiklat olisi pantu toimeen Neuvostoliiton niin halutessa. Suomi puolueettomana maana ei siihen suostunut.

Venäjä tulee aina painostamaan Suomea jos se tuntee sen tarpeelliseksi. Kaikki ryssien kanssa tekemisissä olleet tietävät, että ryssä pystyy pokkana valehtelemaan, vaikka molemmat tietävät sen valehtelevan. Pelimiehiä kun ovat, kaikenlainen huijaus ja koijaus on sallittua tulokseen pääsemiseksi. Pitää vaan pystyä pitämään oma pää kylmänä eikä suostua ihan kaikkeen mitä ne yrittävät, vaan myös pitää kiinni omista arvoistaan. Tarpeen niin vaatiessa vaikka aseellisesti.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #59

Silloin kun Sveitsillä ja Itävallalla oli fasistinen diktatuuri maapurissa, Itävalta miehitettiin ja Sveitsi joutui painostuksen kohteeksi. Nyt kun tuo fasistinen suurvalta on ollut diskriminoituna vuodesta 1945, niin näillä mailla ei ole ollut hätäpäivää. Nykyinen fasistinen diktatuurinen suurvalta sijaitsee niiden puskurivaltioiden takana.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #51

Niin no, se vaatisi turvallisuuspoliittisen linjan päivittämistä niin, että Suomi on suurvaltojen suhteen puolueeton ja sotilaallisesti liittoutumaton maa. Tämä tarkoittaa ensisijassa jonkunlaisten turvatakuiden hankkimista Naton ulkopuolelta. Mikään ei estä Suomea tekemästä uusia luovia avauksia asian suhteen, esimerkiksi jonkunlaista "puolueettomien rauhanvälittäjämaiden liittouman" luomista.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #69

"Tämä tarkoittaa ensisijassa jonkunlaisten turvatakuiden hankkimista Naton ulkopuolelta."

Mitä luulet Suomen tehneen parin viime kuukauden aikana?
YYa-sopimukset niin Britannian kuin USAn kanssa.
Suomi valmistautuu Fixitiin.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #73

Naton ulkopuolelta tarkoittaa myös Nato-maiden ulkopuolelta omassa ajattelussani. Mutta toivottavasti Suomi tosiaan valmistautuu fixitiin, koska itsenäisen Suomen turvallisuuspolitiikasta on aivan turha jauhaa, jos samalla hamuaa EU-liittovaltion kainaloon.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kun aika suuri joukko on sitä mieltä, että Venäjä on meille uhka, niin kertokaapa, a) millä tavalla ja milloin Venäjä on uhannut Suomea sitten vuoden 1990 tai b) toimenpiteitä, jotka voidaan tulkita tehdyksi Suomea vastaan varustautumisena mahdolliseen sotilaalliseen konfliktiin eli suomeksi sotaa varten.

Laitanpa tähän listan niistä toimenpiteistä, joita Suomi on tehnyt:
- tehnyt isäntämaasopimuksen Naton kanssa,
- osallistuu Naton sotaharjoituksiin Suomen ulkopuolella
- tekee kahdenvälisen sopimuksen USA:n kanssa,
- tekee Suomen itärajan tuntumassa sotaharjoituksen USA:n ilmavoimien kanssa.

Arvelen, että ehdotetaan Venäjän agressiivista käyttäymistä ilmatilan loukkauksissa. Entä muuta?

Jukka Mäkinen

" millä tavalla ja milloin Venäjä on uhannut Suomea sitten vuoden 1990"

Pavel Bure 1998

https://www.youtube.com/watch?v=PoPzxX9EJNM

perkele. :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eikö nämä toimenpiteet juuri todista että koemme Venäjän uhkana? Epämiellyttäviä asioita on toki paljonkin, sotaharjoitukset miehitetyssä Karjalassa, rajaloukkaukset, lapsiamiehen ja kenraalien uhkaavat vierailut. Venäjä on käyttänyt herkästi sotavoimaa viimeaikoina valloittamalla naapureiden alueita, Moldova, Krimi, Ukraina. Onko Ruotsi tehnyt mitään vstaavaa?

On aivan oikein että Suomi uskaltaa tehdä vastatoimia, muutenhan vihreät miehet tulisivat hetkessä Itäkeskukseen.

Ennen sotia tietääkseni NL ei tehnyt tällaista, silti se hyökkäsi Baltiaan ja Suomeen 1939. Miksei nytkin tekisi samoin? Miksei lisää yhteistyötä ja rauhallista elämää rajoillaan?

Janne Pohjala

Apua! Ne uhkasi meitä lapsiasiamiehellä!

Hyvät aikuiset ihmiset sentään %-o

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Niin lapsiasiamies ja vihreät miehet saattavat olla hyvinkin tehokas yhdistelmä1

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #63

Mikäli tarkoitat näitä kotimaisia vihreitä miehiä, niin ei niistä kyllä suoraa sotilaallista uhkaa ole. Epäsuoraa kyllä siinä mielessä että tekevät kaikkensa heikentääkseen Suomen puolustusta. Muutenkin ne kyllä saavat enemmän vahinkoa aikaan yhteiskunnassa kuin olisi suotavaa.

Jos taas tarkoitat naapurin vihreitä miehiä, niin eipä noistakaan juuri huolta ole. Hyvin erottuvat lumihangella.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Arvoisa Janne Pohjola, älä iso mies vääristele. Ei lapsiasiamiehellä uhattu vaan lapsiasiamies suuren laahuksensa kanssa uhkasi ja hänen keverinsa uhkasivat erikoisjoukkojen väliintulolla, siis sodalla. Nyt Medvedevkin uhkaili samalla tavalla.

Onko lännestä tullut vastaavanlaisia uhkailijoita? Onko Suomen lapsiasiamies käynyt Moskovassa uhkailemassa?

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Venäjä on ganglandia, jossa joukon johtajan nimi on Putin. Mutta hän ei ole hullu kuten Hitler tai Stalin. Venäjälle sopisi oikein hyvin puolueeton Suomi, joka olisi puskurina Naton ja Venäjän välissä. Olemme itse ryssineet tilaisuutemme olla aidosti itsenäinen ja puolueeton maa. Todellisissa sotaskenaarioissa olemme Venäjän kartalla Nato-maa ja niitä meitä kohdelttaisiin, jos sota syttyisi. Muilla skenaarioilla ei ole oikein merkitystä.

Pienet vihreät miehet valloitamassa Suomea on osoitus ryssän pelosta, jossa ei pystytä analysoimaan tilannetta, vaan kuvitellaan, että Venäjä napsii ympäröivät maat yksi kerrallaan.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kuten Niinistö sanoi, kasakka ottaa sen mikä on löyhässä.
Ilman EU-jäsenyyttä Suomi olisi löyhässä, helppo napsia kuten Krimi, vanha venäläinen ruhtinaskunta, kellään ei olisi nokan koputtamista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kautio otsikoi: "Levittääkö Ulkopoliittinen instituutti disinformaatiota?"

Jos tuota kysyy, ei sitten tiedä. Ei taida näistä kommenteistakaan tulla apuja.

Itsekään en tiedä levittääkö Vasemmistoliitto valheita?

Toimituksen poiminnat