*

Kimmo Kautio Päättelevän epätieteelliset järkikirjoitukset

Verbaalista häirintää

Seksuaalinen häirintä on ollut viime aikojen julkisessa keskustelussa tapetilla. Aiheesta keskusteltiin 16.11. myös YLE:n A-teemassa, jossa nousi esiin joidenkin tahojen ilmeinen tahtotila verbaalisen häirinnän kriminalisoimiseksi. YLE:n marraskuun alussa julkaiseman uutisen mukaan tällaista on ehdottanut ainakin Minna Canth -akatemiaprofessori Johanna Niemi, joka tosin itsekin myönsi samalla, ettei sellainen häirintää lopettaisi ja asennemuutos on kriminalisointia parempi keino.

Keskustelu verbaalisen häirinnän kriminalisoimiseksi on vihapuhedebatin kadonnut kaksoissisar. Vihapuhe on kaikessa tulkinnanvaraisuudessaan hyvin ongelmallinen käsite. Markku Jokisipilä avasi käsitteen ongelmia hyvin Turun Sanomien kolumnissaan Valhetta on kaikki laulut maan, joten en mene tässä siihen sen enempää. Totean vain, että ilman äärimmäisen tarkkaa määrittelyä tällaisten asioiden kriminalisointi olisi hyvillä aikomuksilla kivetty tie helvettiin. Jokainen voi tykönään kokeilla pientä ajatusleikkiä siitä, mikä on verbaalista häirintää ja mikä ei? Meillä ihmisillä kun on hyvin pitkälle kehittynyt kyky keskustella seksuaalisuudesta metaforin. Kysykää vaikka Ilkka Kanervalta, pitäisikö puhe puutarhanhoidosta kriminalisoida.

Edellä mainittujen asioiden lisäksi samaan koriin voidaan laittaa kaikenlainen sukupuolten häivyttäminen, isänpäivien ja äitiyspakkausten nimien neutralisointi tai vastaava toiminta, ettei kukaan loukkaantuisi. Vaikka viimeksi mainituilla ei sinänsä ole tekemistä lainsäädännön kanssa, niin kaikelle tälle puuhastelulle yhteinen nimittäjä on eräänlainen kaikenkattava yhteiskunnallinen ”bakteerikammo”, jonka hyvä tarkoitus on kaiketi rakentaa hygieeninen ja virheetön yhteiskunta, mutta samalla pyyhitään pinnoilta myös ne vastustuskykyämme lisäävät ”hyvät pöpöt”. Näen, että tällainen liiallisuuksiin menevä yhteiskunnallinen desinfiointi on omiaan vain ruokkimaan herkkänahkaisuutta.

Humanismia on myöntää ihmisen keskeneräisyys ja antaa ihmisyksilölle siedettävissä oleva määrä tilaa olla viallinen ja tehdä virheitä ilman häpeää raskaampia seurauksia. Yhtälailla tärkeää on todeta, että seksuaalista ahdistelua todellisena ongelmana ei ole syytä silti vähätellä ja jokaisella yksilöllä on toki oikeutensa pöyristyä, loukkaantua ja pudottaa tuttinsa, kun joku puhuu tuhmasti, rumasti tai tyhmästi. Ehkä joskus koko yhteiskunnan hysteeristä desinfiointia, karanteeniin asettamista ja pommilla purkamista parempi ratkaisu on kuitenkin pestä, desinfioida ja keittää vähintään viisi minuuttia sitä ammattiloukkaantujan suusta pudonnutta tuttia. Jokaisesta varomattomasta tai ajattelemattomasta sanasta ei pidä vapaassa yhteiskunnassa joutua ongelmiin jonkin tulkinnanvaraisen lain kanssa.

Toki, jos tavoite sittenkin on pienentää syntyvyyttä, sukupuolten häivyttäminen ja seksin vonkaamisen kriminalisointi ovat siihen äärettömän hyviä keinoja.

 

Linkit:

YLE uutiset 9.11.2017: Miksi sopimattomista seksipuheista voi saada kunnianloukkaustuomion? – Professori: Lainsäädännössä on harmaa alue | https://yle.fi/uutiset/3-9921770

Turun Sanomat 6.10.2017, Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan | http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ihmiset tarvitsevat vähän paksumman nahan. Tätä menoa 50 vuoden päästä ihminen on elinkelvoton laji. Kaikki ovat linnassa kuolemassa kun loukkaaminen on kielletty ja loukkaantuminen on subjektiivista.

Milloin haetaan Li Andersson ja Petteri Orpo käräjille kun molemmat ovat kiskaisseet kevytsorat emättimeensä toistensa sanomisista?

Toimituksen poiminnat