Kimmo Kautio Kokoaan Suurempi Suomi

Helsinki Falling

Suomi on saanut historiallisen mahdollisuuden isännöidä suurvaltojen johtajien tapaamista, kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ja Venäjän presidentti Vladimir Putin tapaavat Helsingissä 16.7.2018. Tapahtuma on osoitus ennen kaikkea Suomen historiallisesta, tunnistetusta ja tunnustetusta maineesta rauhanvälittäjänä ja neutraalina toimijana suurvaltojen ristiriidoissa. Presidentti Urho Kekkosen mukaan Suomen tehtävä on toimia näissä tilanteissa lääkärinä, ei tuomarina. 

Viime vuosina Suomi on livennyt tältä ainutlaatuiselta suomalaiselta puolueettomuuden linjalta, joka tämänkin tapaamisen mahdollistaa. Suurten valtiomiestemme J.K. Paasikiven ja Kekkosen linjalle valamat perustukset ovat onneksi olleet sen verran jykevät, ettei sitä mainetta ole kokonaan onnistunut pilaamaan edes viimeisen kolmen-neljän hallituksen keskinäinen kilpailu huonoudesta. Muun muassa Yhdysvaltalainen Politico-lehti kirjoitti Suomesta neutraalina maaperänä tulevalle tapaamiselle.

Suomelle tarjotaan kasvojenkohotusta rauhanvälittämisen suurvaltana. On syytä muistaa, että mikäli olisimme Nato-jäseniä, ei tällaista tapaamista meille suotaisi. Vain puolueettomuuden kautta pieni maa voi tällä tavalla nousta kokoaan suuremmaksi.

Varjon tapaamisen ylle luo joidenkin suomalaisten puutteellinen tilannetaju. Nyt meillä on keksitty järjestää Trumpin ja Putinin vastainen suurmielenosoitus tapasmispäivänä Helsingissä. Ulkopolitiikan ja erityisesti reaalipolitiikan osaaminen on Suomessa heikentynyt huolestuttavalla tavalla. Lopullisesta katastrofista tulee huolehtimaan katteeton edistysusko sekä asiansa osaavien, kokeneiden veteraanipoliitikkojen ja -asiantuntijoiden avoin halveksunta ja maanpetoksellinen Nato-kuiskuttelu, mikäli asiaan ei aktiivisesti puututa. Kuiskuttelun tavoite on pienentää Suomi statistiksi EU- ja Nato-pöytiin sen sijaan, että se tekisi omaa, vahvaa ja juurevaa, historiastaan ylpeää ulkopolitiikkaa itsenäisenä, puolueettomana valtiona.

Nyt haluaisin kysyä Helsinki Callingiin osallistuvilta, että kumpia ihmisoikeuksia puolustatte? Niitä, joiden nimissä Yhdysvallat, Nato-maiden tukemana, on hyökännyt minne se on halunnut? Vai kenties niitä, joiden vuoksi Gazan tilanne ei sitä kiinnosta? Vai niitä ihmisoikeuksia, joita rauhantyö ja suurvaltajohtajien samaan pöytään istuminen liennytyksen hengessä puolustaa? Kannatatteko te vastakkainasettelua?

Suurvaltojen suursodassa, kolmannessa maailmansodassa, miljoonien ihmisoikeudet lakkaisivat olemasta hetkessä, eivätkä joukkotuhoaseet koskaan erottele ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Suomessa on toki vapaus osoittaa mieltä tai mielettömyyttä, joten mene ihmeessä v****ilemaan Putinille sateenkaarilipuilla ja Trumpille sikakuvilla, jos se on kypsintä, mitä keksit.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Höpön pöpön. Ihmettelen mikä tarve on nuolla isokenkäisten hanuria.
On vallan mahtavaa että meillä Suomessa on suotu mielenosoitusvapaus toisin kuin esim. Putinin Venäjällä. Trumppikin on myös perseestä.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Turha valehdella, että Venäjällä ei olisi mielenosoitusoikeutta.

Hautahourulallalla taitaa tosin olla portikielto. Se on ihan oikein.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kautio jo tuohon vastasikin:
"Suomessa on toki vapaus osoittaa mieltä tai mielettömyyttä, joten mene ihmeessä v****ilemaan Putinille sateenkaarilipuilla ja Trumpille sikakuvilla, jos se on kypsintä, mitä keksit".

Paasikivi taas sanoi, että poliitikot joutuvat korjailemaan niitä ikkunoita, jotka lehtimiehet (ja tässä tapauksessa muut Itseään toteuttavat henkilöt) rikki kivittivät.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Siinäpä sitä onkin vahvoja argumentteja. Osoitetaan nyt mieltä, kun on kerta lupa. Ja Trumppi on perseestä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

En oikein usko että mielenosoituksilla on mitään todellista merkitystä. Suurin osa venäläisistä pitää Putinista ja suuri osa jenkeistä pitää Trumpista. En erityisesti pidä kummastakaan, mutta en näe järkeä lähteä mielenosoitukseen heitä vastaankaan. Mutta Suomessa on mielenosoituksille oikeus ja pitääkin olla. En ymmärrä Kautiotakaan ja samankaltaisia, jotka moittivat tuollaista perusoikeutta. Sananvapaus on yksi tärkeimmistä arvoista kuten myös mielensä osoittaminen rauhanomaisesti. Samoin pilapiirrokset Trump-sioista, Putin-diktaattorista tai pommi-Mohammedista, homo-Jeesuksesta ovat mielestäni aivan ilmaisu/sananvapauteen kuuluvia - jos eivät jossain maassa ole, niin niiden kuuluisi olla, ja sen eteen tulee tehdä työtä.

Enkä usko hetkeäkään että Trump/Putin olisivat pätkääkään kiinnostunut mielenosoituksista heitä vastaan Suomessa. Ja vaikka olisivatkin kiinnostuneet, niin siitä huolimatta olisin mielenosoitusvapauden puolesta. Ja jos joku täällä näkee ihmisten olevan henkisesti kypsymättömiä, niin heillä on oikeus siihenkin. Eiköhän jokainen täälläkin ole jollain tavalla henkisesti kypsymätön.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Taru Elkaman "Höpön pöpön" ja isokenkäisten "hanurin nuoleminen" on juuri sitä henkisesti kypsymätöntä, ylimielistä asennetta liennytyspolitiikkaa kohtaan, jota maailman tilannetta hahmottamaan kyvyttömät koppavat ihmiset laukovat ilmoille sulaa tyhmyyttään!

Vaikka Trump olisikin narsistinen show-pelle ja Putin kgb:n kouluttama psykopaatti, heillä on hallinnassaan n. 75% maailman ase-arsenaalista. Obama sai Nobelin rauhanpalkintonsa samaan aikaan kun USA oli kahdeksassa aseellisessa konfliktissa mukana!

Eikö raksuta, että jokainen tapaaminen neutraaleissa puitteissa näiden herrojen kesken on mahdollisuus aseistariisuntaan? Vai annetaanko seuraava rauhan Nobel sille joka pistää Obamaa paremmaksi sotarintamalla?

P.S Venäjällä osoitetaan jatkuvasti mieltä Putinin hallintoa vastaan, myös netissä: http://elina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90468-suomi-...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"P.S Venäjällä osoitetaan jatkuvasti mieltä Putinin hallintoa vastaan, myös netissä: "

Sitä saat odottaa loputtomiin että noista mielenosoituksista olisi Putinille kärpäsenkakkaa suurempi haitta. Putin otti Venäjän valtamedian hallintaansa 2000-luvun alussa jo eikä hän lähde vallasta kuin kulumalla (ottaen huomioon korkean ikänsä, niin ei loppupeleissä välttämättä tarvitse odotella kauaa). Eri asia kokonaan on, onko jatkaja parempi vai vielä pahempi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Oli miten oli, maailma on todennäköisesti parempi paikka jos enemmän tai vähemmän suurvaltojen nokkamiehet keskustelevat keskenään kuin jos eivät. Vaikka he olisivat vähän karseampaakin sorttia.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Molotov ja Trippentropp keskustelivat aikoinaan ystävällisessä hengessä ja sopivat asioista. Tuloksena maailmasta tuli parempi paikka etenkin puolalaisille, balteille ja meille suomalaisille :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Juu. Mutta onpa monta konfliktia lopetettukin istumalla alas juttelemaan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Molotov ja Trippentropp keskustelivat aikoinaan ystävällisessä hengessä ja sopivat asioista. Tuloksena maailmasta tuli parempi paikka etenkin puolalaisille, balteille ja meille suomalaisille :) "

Tarkoitat siis, että maailma olisi "parempi paikka", jos NL ei olisi onnistunut pysäyttämään Hirohitoa Halhin Golissa, jonka jälkeen Hitler tarjosi NL:lle "etupiirisopimusta"?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Halhin-Golin_taistelut

Rohkenen suuresti epäillä asiaa...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #36

Sinua harmittaa, ettei Molotov-Ribbentropp -sopimus toteutunut Suomen osalta (vaikka alueita menetimmekin) ja Baltian ja Puolan osalta sen toteuttaminen on purkautunut(vaikka Puola menettikin itäosansa).

Suomelle olisi ollut parempi, että Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan. Olisiko ollut koko maailmalle, riippuu tietysti siitä minkä ihmisryhmän kautta tulosta tarkastellaan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #41

Länsi olisi jyrännyt "voittaja-Hirohiton" ja kaverinsa Hitlerin atomilla ja mahdollisesti myös kaasulla kuitenkin.

Sieltäpäin Hiterin ja Hirohiton kanssa hankittuja valloituksia ei olisi tunnustettu.

Ainakin kaski kertaa enemmän olisi kuollut kuin nyt, 200 mlj. <

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Suomella on edelleen säilynyt markkinarako puolueettomana pienenä maana, mitä asemaa monet tahot ovat lähes epätoivon vimmalla halunneet hävittää pois ja liittää Suomen tiiviiksi osaksi länsiliittoumaa. Monilla voi toki olla henkilökohtaisia intressejä tähytä länteen, koska mm. urakehitysmahdollisuudet ovat koko länsiblokin kattavissa organisaatioissa aivan toista luokkaa kuin puhtaasti kansallisella tasolla. Toisaalta näiden kunnianhimoisten yksilöiden käytettävissä ovat jo nyt kansainväliset suuryritykset, jotka eivät tunnusta maiden välisi rajoja. Näiden yritysten intresseissä tuntuisi olevan myös poliittinen integraation edistäminen ja kansallisvaltioiden merkityksen häivyttäminen, mitä ne ovat omistamansa (mm. HS) tai hallitsemansa (Yle) valtamedian välityksellä propagoineet tehokkaasti.

Nyt kuitenkin eletään aikaa, jolloin kansallisvaltio poliittisena instituutiona on kokemassa renessanssia. Myös monet puhtaasti käytännön asiat puoltavat tätä. EU:n pyrkimys jakaa mm. Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevaa pakolais- ja siirtolaiskuormaa tasaisesti eri jäsenmaiden kesken törmää jatkuvasti ongelmiin, joiden kuviteltiin olevan uudessa uljaassa maailmassa pelkkää menneisyyttä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kansakuntien eroavaisuudet ja halu päättä itse omista asioistaan on tullut jälleen selkeästi esille erityisesti niissä jäsenmaissa, joissa poliitikot kuuntelevat kansalaisten mielipiteitä.

Nyt Suomellekin tarjoutuu tilaisuus kiillottaa omaa kilpeään sille historian saatossa luontevasti langenneessa välittäjän ja puolueettoman sovittelijan roolissa. Suomalainen kansanluonnekin tukee tätä roolia paremmin kuin hyvin. Mielenosoitukset tietenkin pitää sallia, koska Suomi on yhä laajojen kansalaisoikeuksien maa. On tietenkin ikävä katsella, että ihmiset osoittavat mieltä valtamedian mustamaalauskampanjoiden agitoimina ilman omakohtaisesti muodostettua mielipidettä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Se mitä olen kyseisestä mielenosoituksesta lukenut järjestäjien kommentteja, kyseessä lienee tavallinen mielenilmaus joita huippukokousten yhteydessä nähdään lähes poikkeuksetta.

Mikäli tilaisuus sujuu rauhallisesti ja asiallisesti, on vain hyvä, että osallistujat saavat maailmanlaajuista huomiota tärkeinä pitämilleen asioille ja sitähän käsittääkseni tilaisuuden järjestäjät tavoittelevat.

Kaiken kaikkiaan, show must go on!

Niin, kunhan eivät riehaannu hulluuteen asti kuten arabin piirtäminen pommi turbaanin sisällä aiheutti ympäri maailmaa aikoinaan. Luojan kiitos suomalaiset on aika viileetä kansaa, kaikki käy hyvin kunhan laitetaan PEACE-merkit rintaan ja vaaditaan aseetonta maailmaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Niin, kunhan eivät riehaannu hulluuteen asti kuten arabin piirtäminen pommi turbaanin sisällä aiheutti ympäri maailmaa aikoinaan."
*************************************************

Oikeasti?!? Koska aivan varmasti tuohonkin piirtämiseen tulee olla oikeus IMHO. Kenelläkään taas ei saa olla oikeutta väkivaltaan (koska loukkaantuminen). Esim:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdon_isku

Sananvapaus ja lehdistönvapaus ovat perusoikeuksia (niitä maita, joissa näin ei ole, pitää tukea siten että nuo oikeudet joskus realisoituvat). Se että loukkaannut ei ole syy väkivaltaan. Tuon kaltaisia oikeuksia meidän tulee tukea, eikä pistää päätä pensaaseen, koska joku voisi loukkaantua ja ryhtyä väkivaltaiseksi. Väkivallan edessä ei pidä alistua - koska jos alistut, väkivalta ei koskaan ainakaan vähene.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Vasemmistoanarkistien masinoima mielenosoitus hävettää.

Toivottavasti ääriliikkeen tapahtumasta ei tule väkivaltaista. Liikkeen militantista ja muiden poliittisia mielipiteitä suvaitsemattomasta luonteesta johtuen luultavasti väkivallalta ei vältytä.

Imago-tappio ja menetys Suomi-kuvalle on merkittävä.

Suurin häpeä on yhtenäisyyden ja valtiojohdon kunnioituksen puute. Juuri pienen maan soisi olevan yhtenäinen ja seisovan valtiojohdon takana tällaisessa poikkeuksellisessa tilanteessa ja ainutlaatuisessa tilaisuudessa.

Epäyhtenäisen Suomen viesti Putinin suuntaan on heikkous.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Stalin ja Hitler ovat kuolleet, eikä Putinin ja Trumpin tule noudattaa heidän metodejaan ja vanhakantaista jämähtäneisyyspolitiikkaa siinä määrin kuin ovat tehneet! Hitlerismi on onneksi jo poissa, mutta Venäjä ei halua kantaa vastuutaan Stalinin rikoksista ihmiskuntaa vastaan edes tuomitsemalla ne selväsanaisesti ja konkreettisesti mm. palauttamalla imperialistidiktaattorin ryöstämät luoteisnaapurimaan alueet.

#HelsinkiSummit2018 -kysymys: Järjestetäänkö 16.7.2017 erillinen #neuvotteluvinkki KARJALA TAKAISIN-mielenosoitus, vai mennäänkö yhtenä osajoukkona mukaan Helsinki Calling -tapahtumaan vaatimaan pikaista aluepalautusta osana uusliennytyssopimusta ja pakotteiden poistotiekarttaa?

- Vaadimme! We Demand! Tребуем ! Karjala takaisin! Karelija obratno! Restore Finnish Karelia! - ks. blogi aiheesta:
http://rescordis.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

”Lopullisesta katastrofista tulee huolehtimaan katteeton edistysusko sekä asiansa osaavien, kokeneiden veteraanipoliitikkojen ja -asiantuntijoiden avoin halveksunta ja maanpetoksellinen Nato-kuiskuttelu, mikäli asiaan ei aktiivisesti puututa.”

Hämmästyttävää, että näitä Neuvosto-Suomen haikailijoita riittää. Onhan se hyvin surkeaa, ettei noita vodkan ja kaviaarin marinoimia opportunistipolitiikkoja ja asiantuntijoita enää kuunnella kauhusta vavisten. Kenties se ilahdutti erityisesti blogistia, kun venäläsreportteri twiittasi näiden kahden symppiksen kokoontumisajon tapahtuvan Venäjän imperiumin alueella? Aina voi pyytää Putinia tuomaan muutaman bussilastillisen OMON-joukkoja antamaan veljellistä apua niin saadaan suunsoittajat kuriin.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Blogistia ilahdutti erityisesti tämä katteettoman edistysuskoinen kommentti. Että puolueettomuuspolitiikan ilmeisten hyötyjen ja mahdollisuuksien näkeminen on taantumuksellista Neuvosto-Suomen haikailua. Kaiketi liittoutua sitten pitäisi ihan vaan siksi, koska meillä on oikeus. Tämä ”oikeusajattelu” ei ole muuttunut minnekään sitten Kekkosen kauden. Todella edistyksellistä. ;)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Kyllä minä annan arvon Paasikivelle ja myös Kekkosellekin. 70-luvulla eläneenä ja päästyäni aina välillä vallan kammareita kurkkimaan ymmärsin kuitenkin sen valtavan eron, mikä oli todellisuuden ja julkisivun välillä. Vain selkärangattomat opportunistit kykenivät ottamaan ilon irti. Muille se oli aikamoista painajaismaista nuorallatanssia. Puolueettomia oltiin paperilla, todellisuudessa ei. Ei tosin ollut vaihtoehtoja, mutta nyt on.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Sauli Niinistö IS:lle: Näin Vladimir Putin ja Donald Trump saatiin Suomeen: kaksi korkean tason virkamiestä, venäläinen (sic!) ja suomalainen, ottivat suomalaisvirkamiehen kautta häneen yhteyttä ennen juhannusta. - Suomettuneisuutta? Retorinen kysymys, no comment needed. ;)

Siksi: - Vaadimme! We Demand! Tребуем ! Karjala takaisin! Karelija obratno! Return Finnish Karelia!
https://twitter.com/hashtag/helsinkisummit2018?ver...

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Et ole harkinnut muuttaa sinne Karjalaan itse?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Sadat tuhannet suomalaiset paluumuuttavat, kunhan miehitysvalta ja miehitysväestö ensin paluumuuttavat Rajajoen itäpuolelle pois Suomen lailliselta alueelta.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257986-h...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #42

Onko Suomella varaa suomettaa Karjalaa ja maa-alueiden nykyisiä omistajia.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suurvaltojen päämiehet eivät mielenosoituksista hätkähdä!

Todennäköisyys onkin, että mieltään osoittavat, saavat näin laajemman julkisuuden kuin missään muussa tilaisuudessa.

Pitääkö meidän tykätä tai olla tykkäämättä suurvaltioiden päämiehistä?

Absurdia kielenkäyttöä olisi aiheellista kyseenalaistaa, kun kyse on merkittävimmistä henkilöistä, kuin näyttelijät tai iskelmätähdet.

Valta henkilöityy joillekin, joista ei tarvitse pitää.

Merkitystä on vain ja ainoastaan suurvaltapoliittisen ilmapiirin säilymisestä turvallisena.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Valta henkilöityy joillekin, joista ei tarvitse pitää.Merkitystä on vain ja ainoastaan suurvaltapoliittisen ilmapiirin säilymisestä turvallisena."

Totta. Ja hyvä olisi jos nykyisellään jotakuinkin turvattomuuteenkin viittaava kehitys saataisiin kääntymään turvallisempaan suuntaan. Varmaan jonkinlaista aihetta huolelle on myös Suomessa, kun maltin ja tolkun mies Alpo Rusikin vertaa huippu/huiputuskokousta odotusarvoltaan sinisilmäisen Chamberlainin 1938 Hitler-rauhanjulistukseen ja 1939 Molotov-Ribbentrop-sopimukseen:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180703220105084...

Suomi-neito tosiaan voisi oikeastikin tarjota rauhanpalveluksiaan ilman kurtiseeraus- tai nuoleskelurähmintää, eillä kun olisi omasta takaakin monenkeskeinen hyötynäköhtakin esittää uusliennytyksen pikatiekartaksi - ks. analyyttinen blogi aiheesta Suomi pakotteidenmadaltajana:
http://rescordis.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri...

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

Vihreänä "vasemmistoanarkistina" olen ylpeä maanmiehistäni (maanhenkilöistäni? – kanssakansalaisistani & kotimaassani muuten majailevista joka tapauksessa), jotka nousevat puolustamaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen periaatteita, länsimaisen sivistyksen humanistista ja sen rinnalla yleisinhimillistä hyvän elämän eetosta. Sitä, ettei ihmisen tarvitse tehdä pahaa lajitovereilleen, muille eläintovereillemme, eikä meitä kaikkia hengissä pitävälle ekosysteemille.

Sanot, Kimmo, kauniisti, että suuret valtiomiehemme Juho Kusti Paasikivi ja Urho Kaleva Kekkonen ovat valaneet niin jykevät perustukset Suomen puolueettomuuslinjalle, "ettei sitä mainetta ole kokonaan onnistunut pilaamaan edes viimeisen kolmen-neljän hallituksen keskinäinen kilpailu huonoudesta". Eettisesti oikea ja käytännössä ainoa toimiva pohja pienen valtion menestykselliselle seilaamiselle maailmanpolitiikan aallokossa on toki jo vanhempi, ennen maamme itsenäistymistä valettu, järkevästi tosiasiat tunnustavan ja "puhtain asein" oikeudenmukaisia päämääriä tavoittelevan kansakunnan rakentamistyö. Sitä viime hallitukset ovat hartiavoimin olleet rapauttamassa. Ja kansa on mennyt kauhistuttavasti mukaan äänestämällä yhä uudestaan valtaan moraalista selkärankaa vailla olevia päättäjiä, joille ei-kilpailukykyinen ihminen on harmillista moskaa, niin Suomessa kuin muilla mailla, eivätkä he koe olevansa minkäänlaisessa vastuussa ratkaisujensa aiheuttamista epäinhimillisistä elintilanteista heikoimmille keskuudessamme.

Häpeäisin syvästi, jos suomalaisista ei nousisi ponteva liike osoittamaan sekä itään että länteen paheksuntaamme sille, että mahtavimmat valtionpäämiehet loukkaavat ihmisoikeuksia ja rikkovat demokratian ja oikeusvaltion periaatteita, pitävät tarkoituksella yllä sotia ja sortoa vähemmän hyvin voivissa maissa. Suomi näyttäisi silloin siltä, miltä mainitut oikeistoenemmistöhallituksemme ovat halunneet ja haluavat sen näyttävän: pikkuiselta puudelilta, joka yrittää hyppiä vuorotellen Yhdysvaltain ja Venäjän presidentin syliin, valmiina kipittämään iloisesti häntäänsä heiluttaen sinne tänne mitä tahansa kapulaa noutamaan vain saadakseen pienen silityksen selkäänsä.

Menen Helsinki Callingiin ja toivon, että siitä leviää maailmalle uutta "Helsingin henkeä", samaa josta puhuttiin vuoden 1975 ETYKin päätöskokouksen aikana ja jälkeen. Oivallusta, että ihmiset voivat elää ihmisiksi ja pitää huolta kotiplaneettamme koko elonkehän kestävästä elämästä. Yritän keksiä mahdollisimman rakentavaa iskulausetta, kertomaan mitä on parempi tehdä, eikä mollaamaan sitä, mitä korkea-arvoiset vieraamme tekevät.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"...toivon, että siitä leviää maailmalle uutta "Helsingin henkeä", samaa josta puhuttiin vuoden 1975 ETYKin päätöskokouksen aikana ja jälkeen."

Komppaan. ETYKIN/ETYJin periaatteiden mukaanhan mm. valtioiden rajoja voidaan siirtää rauhanomaisesti sopien, mutta ei yksipuolisilla valtausoperaatioilla ja laittomilla anschluss-miehityksillä, kuten Krimillä, Etelä-Ossetiassa, Abhasiassa ym. Noilta alueilta vetäytymisestä tuleekin sopia pikimmiten, ja samaten Viipurin läänistä, Petsamosta ym. itsenäisen Suomen laillisilta alueilta.

Ehdotukseni iskulauseiksi 16.7. miekkariin: - Vaadimme! We Demand! Tребуем ! Karjala takaisin! Karelija obratno! Return Finnish Karelia!
https://twitter.com/hashtag/helsinkisummit2018?ver...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kuulumme USAn leiriin joka on hyvä sillä maat jotka eivät USAta hyväksi on tuhottu ja maat jotka on vaarallisia tuhottavaksi ovat pakotteiden alla.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

"Vihreänä "vasemmistoanarkistina" olen ylpeä maanmiehistäni (maanhenkilöistäni? – kanssakansalaisistani & kotimaassani muuten majailevista joka tapauksessa), jotka nousevat puolustamaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen periaatteita, länsimaisen sivistyksen humanistista ja sen rinnalla yleisinhimillistä hyvän elämän eetosta. Sitä, ettei ihmisen tarvitse tehdä pahaa lajitovereilleen, muille eläintovereillemme, eikä meitä kaikkia hengissä pitävälle ekosysteemille."

Tuo ei TODELLAKAAN ole Al-Haidi Hautahourullan ja Sofin tarkoitusperä...

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/al-...

" Menen Helsinki Callingiin ja toivon, että siitä leviää maailmalle uutta "Helsingin henkeä", samaa josta puhuttiin vuoden 1975 ETYKin päätöskokouksen aikana ja jälkeen. Oivallusta, että ihmiset voivat elää ihmisiksi ja pitää huolta kotiplaneettamme koko elonkehän kestävästä elämästä. Yritän keksiä mahdollisimman rakentavaa iskulausetta, kertomaan mitä on parempi tehdä, eikä mollaamaan sitä, mitä korkea-arvoiset vieraamme tekevät. "

Mistään tuollaisesta noiden ja muiden nurinkäänettyjen hirohitoistiämmien touhussa ei ole kyse, vaan tasan päinvastaisesta.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Kun nyt kerran näin suoraan kysyit, niin minäpä osallistujana vastaan.

Tarkoitus on protestoida autoritäärisyyttä vastaan, vapauden, kansainvälisen yhteistyön, rauhan ja ihmisoikeuksien puolesta. Helsingissä tapaavat herrat omilla tahoillaan näitä tavoitteita vastaan taistelevat esimerkiksi protektionismilla, lähialueiden sotilaallisella valtaamisella, oikeusvaltioperiaatteiden purkamisella sekä demokratian halventamisella.

Kyseessä ei siis ole vastustus itse tapaamiselle. Kyseessä on mielenilmaus niiden arvojen puolesta, joita yllä on lueteltu, ja toivomus, että tapaavat johtajat ottaisivat näitä arvoja sekä tavoitteita enemmän ja paremmin huomioon päätöksenteossaan. Tähän mennessä kun ne kovasti ovat loistaneet poissaoloaan.

Tekstissäsi luot vastakkainasettelun sekä valintatilanteen, joka ei ole mielekäs. Kuten yllä mainittua, mielenilmaus pyrkii edistämään juuri niitä arvoja, jotka ehkäisevät kaikenlaista nationalistista sotakiihkoilua - ei siis vastustamaan asioista keskustelua.

Toivottavasti selvensi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#25
"Tarkoitus on protestoida autoritäärisyyttä vastaan, vapauden, kansainvälisen yhteistyön, rauhan ja ihmisoikeuksien puolesta."

Mielenilmaukset rauhoittavat useimmiten vain ilmaisijoitaan. Laajemmalla rintamalla ovat kuitenkin pisara meressä.

Myös Suomessa on havaittavissa autoritäärisyyttä ja jopa totalitarismia, mutta ilmeisesti eivät ole riittäviä mielenosoituksille.

- - -

Nyt näkisin, että suurvaltojen päämiesten kohtaamiselle tulisi antaa tila, jossa mielenilmaisut jäisivät minimiin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Nyt näkisin, että suurvaltojen päämiesten kohtaamiselle tulisi antaa tila, jossa mielenilmaisut jäisivät minimiin."

____________________________________

Laillisia mielenosoituksia ei saa, eikä pidä, noilla perusteilla vähentää/poistaa. Saat todennäköisesti pistää vaikka vastamielenosoituksen pystyyn, mikäli liikaa kiukuttaa sananvapaus ja oikeus osoittaa mieltään rauhanomaisesti.

Olen väkivaltaisia mielenosoituksia vastaan toki, mutta kuka täysjärkevä ei olisi.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Kun nyt kerran näin suoraan kysyit, niin minäpä osallistujana vastaan.

Tarkoitus on protestoida autoritäärisyyttä vastaan, vapauden, kansainvälisen yhteistyön, rauhan ja ihmisoikeuksien puolesta. Helsingissä tapaavat herrat omilla tahoillaan näitä tavoitteita vastaan taistelevat esimerkiksi protektionismilla, lähialueiden sotilaallisella valtaamisella, oikeusvaltioperiaatteiden purkamisella sekä demokratian halventamisella. "

"Oikeusvaltio" ei tee eikä rahoita haistapaskantiedettä, joka rinnastuu joukkomurhaan, rikokseen ihmiskuntaa vastaan, josta voi muuten tuomita missä tahansa, esimerkiksi suomalaisen Kiinassa. Sitten on turha rutista ja kitistä "laittomuudesta": se ei ole sitä!

Valtioilla on oikeus protektionistiseen politiikkaan.

" Tekstissäsi luot vastakkainasettelun sekä valintatilanteen, joka ei ole mielekäs. Kuten yllä mainittua, mielenilmaus pyrkii edistämään juuri niitä arvoja, jotka ehkäisevät kaikenlaista nationalistista sotakiihkoilua - ei siis vastustamaan asioista keskustelua. "

Mielenosoituksen tarkoitus on nimenomaan lisätä etnistä ja muuta sotakiihkoilua - ja se on itsekin sitä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#27

Rami, rauhanomaista mielenilmausta en vastusta, mutta usein nuo tunteistaan irtipääsevät muuttuvat levottomiksi.

Nyt, jos koskaan, on kahdelle, suurvaltion päämiehelle annettava tilaa.

Suomi ei voi ikinään olla päättäjänä, kun maailmanrauhasta puhutaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Rami, rauhanomaista mielenilmausta en vastusta, mutta usein nuo tunteistaan irtipääsevät muuttuvat levottomiksi.

Nyt, jos koskaan, on kahdelle, suurvaltion päämiehelle annettava tilaa.

"

******************************************

Se että usein mielenosoitus muuttuu levottomaksi (omien sanojesi mukaan) ei ole syy laillisen mielenosoituksen kieltämiseksi. Meillä on poliisi hoitamassa asioita mikäli menevät liian pitkälle tunneperäisimmillä+väkivaltaisilla ihmisillä.

Täytyy olla hyvin erikoislaatuinen ääritilanne että harkitsisin perusoikeuksien kieltämistä tilapäisestikään. Tämä tilanne ei ole sellainen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#29

"Täytyy olla hyvin erikoislaatuinen ääritilanne että harkitsisin perusoikeuksien kieltämistä tilapäisestikään. Tämä tilanne ei ole sellainen."

Perusoikeuksia ei tarvitse kieltää, mutta on hyvä joskus myös myöntää, miksi!

Järkeään käyttämällä pääsee eteenpäin. Tunteet ovat merkittäviä, mutta joskus myös esteitä.

Ihan hyvällä nyt puhun.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #30

"Perusoikeuksia ei tarvitse kieltää, mutta on hyvä joskus myös myöntää, miksi!

Järkeään käyttämällä pääsee eteenpäin. Tunteet ovat merkittäviä, mutta joskus myös esteitä.
Ihan hyvällä nyt puhun."

--------------------------------

Aivan. Eli perusoikeuksia ei tarvitse kieltää. Olen samaa mieltä - en nyt puhu hyvällä enkä pahalla.. perusasioitahan nuo ovat.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Ihmiskunnan historia on jo antiikin Kreikan sodista nykyaikoihin saakka turvoksissaan esimerkkejä siitä, että pienet ja heikot valtiot eivät yksinään pärjää vahvojen ja imperialististen maiden naapurissa.

Tällaiset omaan "uskottavaan puolustukseen" turvautuvat valtiot ovat aina toimineet ongelmamagneetteina.

Aikojen kuluessa ensin kaupunkivaltioden, niiden jälkeen osavaltioden ja sittemmin itsenäisten valtioiden muodostamat liitot ovat tuoneet kansalaisilleen turvan roistovaltioita vastaan.

Kautio jatkaa Venäjän sepittämän tarinan validiointia.

Forrest Gumpin sanoin "stupid is what stupid does".

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Tota....Suomi 70 vuotta ilman sotia. Se, kenen voimaan pitäisi nojata ja kehen liittoutua on ollut sodassa koko historiansa. Riikonen puhuu ongelmamagneeteista ja samalla toivoo Suomen liittoutuvan sellaisen kanssa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kautio kirjoittaa P*****. Nato ei ole ollut kertaakaan sodassa. Naton tuoma pelote on nimenomaan se tekijä, mikä on estänyt sodat. Ei tämä ole minun mielipide - se on koettua aikaa! Kaution ideologia estää häntä näkemästä asioiden todellista tilaa. Valitettavasti se ei estä häntä pysymästä poissa näppäimistöltä.

70 v on lyhyt aika historiassa, ja senkin ajan Suomi on ollut alistettuna Venäjän tahtoon.

Natossa oleva Suomi olisi niin turvassa ja niin suvereeni kuin Venäjän rajanaapuri voi olla. Katsokaa Baltian maita.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #34

Totta. Nato ei ole ollut kertaakaan sodassa, eikä Natolla taida myöskään olla yhtään omaa pyssyä taikka tussaria. Hyvää paperilennokkimateriaalia kylläkin.

Hassua tuollainen kiihkoilu jonkun hitsin Naton takia. Fanittaisit vaikka jotain potkupalloa tai pesistä näin kesällä. :)

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #34

Ei NATO pärjää Venäjälle SUOMEN ALUEELLA, jos ne täällä sotimaan rupeaa (kuten jotkut näyttävät välttämättä haluavan).

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Valitettavasti nykyreaalimaailmassa ilmastonvakaus ei ole aina yhtä sees kuin parhailta kuulostavat ennusteet. Sauli Niinistö ja Alpo Rusi muitten muassa esittivät jo huolensa huippukokouksen onnistumisesta ja reaali-ilmapiirin kehityksestä.

Thaimaalaisen juniorijalkapallojoukkueen suhteen riskit lienevät samaa luokkaa. Niinistön ja Nato-kumppanien kanssa keskusteltuaan Trump aikoo tavata Putinin Helsingissä aluksi ilman avustajiaan. Jotta turvattomampaan jälleen kääntynyt kv. kehitys saataisiin kääntymään takaisin turvallisempaan suuntaan, on huippu/huiputuskouksen isäntamaan Suomen tässä tilanteessa tehtävä myös jotain luovalla tavalla omintakeista. Pystymme tarjoamaan enemmänkin kuin vain steriilin neutraalit neuvottelukabinetit.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257986-h...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Viime vuosina Suomi on livennyt tältä ainutlaatuiselta suomalaiselta puolueettomuuden linjalta, joka tämänkin tapaamisen mahdollistaa. Suurten valtiomiestemme J.K. Paasikiven ja Kekkosen linjalle valamat perustukset ovat onneksi olleet sen verran jykevät, ettei sitä mainetta ole kokonaan onnistunut pilaamaan edes viimeisen kolmen-neljän hallituksen keskinäinen kilpailu huonoudesta. Muun muassa Yhdysvaltalainen Politico-lehti kirjoitti Suomesta neutraalina maaperänä tulevalle tapaamiselle."

Hieman ihmetyttää tuo YYA-aikakauden ihannointi. ETYK allekirjoitettiin Helsingissä Kekkosen aikakaudella v. 1975. Kyllä, mutta muistaako kukaan enää sitä, että Kekkonen valittiin poikkeuslailla kaksi vuotta aikaisemmin jatkoon tasavallan presidentiksi.

ks. Wikipedia, Suomen presidentin valinta 1973,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentin_v...

Tai tuleeko mieleen ns. noottikriisi, jossa Kekkosen vaalityöhön valjastettiin Neuvostoliitosta tullut nootti.
ks. Wikipedia, Suomen presidentin vaalit 1962,
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentin...

Ehkä kannattaisi myös palauttaa mieliin ns. Yöpakkaset, jossa Neuvostoliiton avustuksella laitettiin Suomen hallitus uuteen uskoon.
ks. Wikipedia, Yöpakkaset,
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Y%C3%B6pakkaset

Mielestäni, ennen kuin fraseologian omaisesti hoetaan kuinka "autuasta" Paasikiven ja Kekkosen presidenttikausien ajat olivat pienelle sodan hävinneelle Suomelle Neuvostoliiton kyljessä ja sen tiukassa ohjaksessa, kannattaisi perehtyä tuota aikaa koskevaan historiankirjoitukseen. Tätä historiaa on avattu jo melkoisesti 1990 -luvun alun jälkeen.

Kun puhutaan Paasikiven ja Kekkosen YYA-aikakaudella valamista perustuksista, tulee muistaa että ne valettiin pakon edessä. Suomi oli yksin itäisen suurvallan kyljessä. Silloin ei ollut EU:ta eikä Nato-kumppanuutta.

Muuten, kun puhutaan Paasikiven ja Kekkosen linjasta, tulee muistaa, että tuo käsite syntyi noin kymmenen vuotta Paasikiven kuoleman ( 1956 ) jälkeen. Kuka sen termin keksi, on hieman epäselvää, mutta kyllähän sitä on sitten ja näytetään vieläkin käytettävän vähän joka paikassa. Hieman niin kuin joka päivä pitää nykyjään muistaa sanoa "ilmastonmuutos".

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Oletko lukenut Kekkosen elämänkertakirjallisuutta? Suosittelen ihan monipuolisuuden nimissä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kyllä on tullut professori Juhani Suomen Kekkos-historiikkiäkin kuten myös muidenkin historioitsijoiden YYA-aikakautta kuvaavaa kirjallisuutta luettua. Paasikiven kirjoituksiakin on tullut luettua useampi kirja.

Ei Juhani Suomen historiankirjoituksesta mielikuvani ole muuttunut mihinkään siitä, että Suomi oli YYA-aikakaudella todellä ahtaassa rakosessa. Ja oli jo ahtaassa raossa Talvisodan alla sekä Välirauhan aikana. Se tulee hyvin esiin Paasikiven kirjassa "Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 - 1941". Paasikivi kun veti neuvotteluita niin Talvisodan alla kuin sen jälkeenkin. Kannatta lukea sekin kirja.

Sitähän ei käy kiistäminen, etteikö niin Paasikivi kuin Kekkonenkaan olisi pelanneet taitavasti siinä YYA-aikakauden tukalassa tilanteessa, jolloin Suomi oli sodan hävinneenä valtiona yksin tiukasti Kremlin talutusnuorassa.

Niin kuin sanoin, Suomella ei ollut paljon vaihtoehtoja Jatkosodan jälkeen aina siihen saakka kuin Neuvostoliitto romahti. Sittenhän, kun aika oli kypsä, presidentti Koivisto määrätietoisesti johdatti Suomen EU:hun ja irroitti Suomen Moskovan ohjauksesta. Tämäkin tuntuu edelleen joitakin jurppivan Suomessa.

Nyt olemme mukana läntisiä demokraattisia arvoja edustavassa EU:ssa ja hyvä niin. Suomi on EU:n rajamaa Venäjän suuntaan, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Eikös ne rajat ole sitä varten, että kaikki tietävät mistä alkaa EU-alue ja mistä alkaa tässä tapauksessa Venäjän alue.

Ihmettelen niitä näkökulmia, jotka korostavat sitä, että YYA-aikakausi olisi ollut Suomelle parempaa aikaa kuin viimeiset parikymmentä vuotta, jonka Suomi on ollut EU:n jäsenenä.

Omaan arvoonsa voi myös asettaa sellaiset mielipiteet, jotka väittävät, että Suomi olisi menettänyt itsenäisyytensä liityttyään EU:hun. Brysselistäkö meille viestitetään, että kuka on oikea presidentti Suomelle tai ketä ministereitä Suomen hallitukseen tulee valita ? Juuri niille, jotka tällaista esittävät, suosittelen perehtymistä YYA-aikakauteen ja vertaamaan sitä nykyiseen Suomen EU-aikaan. Montakos edustajaa meiltä istui YYA-aikakaudella Duumassa edustamaassa Suomea ?

No kävihän Kekkonen aina välillä Neuvostoliitossa selittämässä asioita Suomelle parhain päin, kun asiat eivät aina menneet meillä Kremlin piirustusten mukaisesti. Mitä siellä puhuttiin, siitä ei ole paljoakaan tietoa, koska niitä asioita ei dokumentoitu eikä useinkaan paikalla ollut muita kuin tulkit.

Mutta kyllähän se itänaapurille kelpaisi, jos palaisimme takaisin siihen lähtöruutuun, josta presidentti Koivisto meidät 1990 -luvun alussa johdatti läntisen yhteisön piiriin. Sittenhän ei tarvitsisi enää muuta kuin laatia uusi YYA-II -sopimus.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #47

PS. Tuohon yllä olevaan viimeiseen kommenttiini liittyen:

Kun siinä mainitsin professori Juhani Suomen Kekkosta koskevan laajan tutkimuksen, niin mainittakoon myös, että on hieman toisenlaista näkökulmaa edustavia kirjoittajia. Eräs heistä on diplomaatti, ulkoasiain neuvos sekä valtiotieteen professori Alpo Rusi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alpo_Rusi

Rusilla on laaja kirjallinen tuotanto juuri YYA-aikakautta koskevista Suomen sisä- ja ulkopoliittisista tapahtumista. Merkittävää Rusin tuotannossa on se, että hänellä on tekstinsä pohjaksi aina tarkka ja laaja lähdeluettelo.

Rusin näkökulmaan mm. Kekkosen hallintokauden viimeisten aikojen poliittisiin tapahtumiin voi nopeasti tutustua oheisen Alpo Rusin Iltalehdessä 22.5.2015 julkaistusta kirjoituksesta: "Suomi sairasti kekkosvallan lopulla" ,
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052219728794_...

Muista tuota YYA-aikaa käsittelevistä kirjoittajista mainittakoon mm. valtiotieteiden tohtori, historian tutkija ja kirjailija Hannu Rautkallio.

Joskus tulee mieleen, että kun meillä pohditaan vuosien 1917 - 1918 tapahtumia sekä niihin johtaneita tekijöitä, niin pitäisikö vastaavalla tavalla kansalaisille avata YYA-ajan tapahtumat ? Se, että hoetaan mantran omaisesti "Paasikivi-Kekkosen linjaa" ei ole asioiden ja niiden taustojen avaamista.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #51

Nopealla lukaisulla mielenkiintoisia pointteja ja näkemysten erilaisuus on ymmärrettävää. Niin silloin ennen, kuin nytkin, on kyse politiikasta. Aina vedetään köyttä. Nytkin on helppo olettaa, että sinä vedä Natoa kohti, minä vastustan. Se vähän värittää sitä kenen historiankirjoitusta luetaan. Oleellista Kekkosenkin ajassa on se, että hänhän myös veti Suomea kohti länttä minkä ehti. Voi miettiä onko rehellistä puolueettomuuspolitiikkaa YYA-aikana ollutkaan. Sen varjolla on viilattu Neuvostoliittoa linssiin ja lännetetty Suomea. Mutta jossain kohtaa pitää tunnustaa, että puolueettomuuspolitiikka oli ulospäin uskottavaa ja herätti luottamusta. Se oli kokoaan suurempaa.

Kuitenkaan mikään edellä mainitsemasi ei kumoa puolueettomuuspolitiikan hyötyjä. Se on ajatuksena erittäin toimiva. Kuka sanoo, että puolueettomuuspolitiikka tänään olisi yhtä kuin YYA-aikana? Se on teikäläisten ajatus, tavoitteena esittää puolueettomuuspolitiikan ajatus ajastaan jälkeenjääneenä, millaiseksi harjoittamanne retoriikka ei sitä tee.

Nato-Suomi olisi yksi pieni muiden joukossa. Meidän olisi vaikea lähettää Nato-maana rauhanvälittäjiä konfliktiin, jossa Nato on osallinen tavalla tai toisella. Venäjän suuntaan herättäisimme epäluuloa.

Suomen etu on löyhä kansallisvaltioiden yhteenliittymäksi palautuva EU, pikemmin kuin liittovaltio. Oma valuutta (Ruotsi on oiva esimerkki!), sotilallinen puolueettomuus, itsenäinen ulkopolitiikka turvallisuuspolitiikan kärkenä. Idänkaupan turvaaminen.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Jaakko Vilenius kirjoitti tyhjentävästi. Se aika oli karseeta sumutusta. Ilman NL taustsvaloa Kekkosta ei ikinä olisi valittu presidentiksi. Vielä koku jaksaa tota lääkäri- tuomari myyttiä. Minkä v allakka teillä on?

Toimituksen poiminnat