Kimmo Kautio Kokoaan Suurempi Suomi

Sähkönsiirron kiinteiden perusmaksujen poistoa kannattaa yli 11 000 suomalaista

Tekemäni kansalaisaloite sähkönsiirron kiinteiden perusmaksujen poistamiseksi on kerännyt ensimmäisen reilun kuukauden aikana yli 11 000 allekirjoitusta kansalaisaloite.fi -palvelussa. Kansalaisaloitteella vaaditaan viime aikoina paljon puhuttaneiden sähkönsiirron kiinteiden perusmaksujen korvaamista kokonaan kulutusperusteisilla maksuilla, jotta kuluttajat voisivat energiatehokkuutta parantamalla ja kulutusta vähentämällä aidosti vaikuttaa sähkölaskunsa suuruuteen.

Kustannusvastuu sähköverkkojen kuormituksesta ja ylläpidosta tulisi jakaa käyttäjille siinä suhteessa, missä sähköverkkoa kuormitetaan; suurkuluttaja vastaa suuresta osasta ja pienkuluttaja pienestä. Mikäli ilman veroluonteisia maksuja ei kuitenkaan pärjätä, on syytä tarkastella sitä, onko markkinaehtoisuudessa mitään järkeä. Vaikka markkinauskoista ideologiaa ajetaan sumennetuin aivoin kaikkialle sinnekin, minne se ei sovi, unohtavat uskossaan vahvat osan opinkappaleistaan: Missä ovat vapaa kilpailu, yrittäjän riski ja kuluttajan vapaus vaikuttaa valinnoillaan?

Aloitteen vastaväitteinä on esitetty, että ne asumattomat asunnot, kesämökit ja mummonmökit, joihin sähköliittymä on vedetty, mutta kukaan ei juurikaan käytä sähköä, olisivat jonkunlaisia vapaamatkustajia, mikäli nollakulutuksella ei tarvitsisi maksaa mitään ylläpidosta. Entä sama toisinpäin? Jos tyhjillään olevan asunnon yhden euron kulutuksen ja kylän korskean isännän satakertaisen kulutuksen kiinteät siirtomaksut ovat molemmilla samalta aikaväliltä esimerkiksi 90 euroa, niin kuka silloin on vapaamatkustaja? Miksi peräkylän pimeän mökin omistaja maksaa, jotta naapurissa valot voivat palaa yötä päivää?

Lisäksi on huomautettava, että kesämökkien ja perikuntapirttien omistajat kyllä käyttävät sitä sähköä siellä, missä vakituisesti asuvat ja tuolloin maksavat jo kertaalleen osansa sähköverkon ylläpidosta, joskin mahdollisesti eri yhtiön omistaman verkon alueella. Se ei ole kuluttajan vika, vaan luonnollisen, kansallisen monopolin osissa kaupanneen valtiovallan itsensä luoma huoltovarmuusongelma. Liittymän kytkemisestä kuitenkin on maksettu ja kytkentämaksuja ei kansalaisaloitteellani olla poistamassa. Kun sähköliittymä mummonmökkiin on kertaalleen kytketty, ymmärrykseni mukaan siinä kaapelissa ei tarvitse siirtoyhtiön asentajien käydä alvariinsa roikkumassa.

Aloitetta on kyseenalaistettu myös vertailemalla sähköliittymiä esimerkiksi kännykkäliittymiin, joissa yleensä on jonkunlainen kiinteä perusmaksu. On kuitenkin huomattava, että kännykkäliittymien osalta markkinaehtoisuus toimii aivan toisella tavalla: Alalla on kilpailua ja kuluttajalla vaihtoehtoja. Kyse ei myöskään ole enää langattomuuden aikakaudella sellaisesta luonnollisesta monopolista, kuin sähköverkoissa tai vaikka vesijohdoissa ja rautatieverkostossa on. Koska kuluttajan vapaus vaikuttaa ei sähkönsiirron kohdalla toteudu kilpailun kautta, sen tulee toteutua kulutuksen säätelyn kautta.

 

Allekirjoita kansalaisaloite sähkönsiirron kiinteiden perusmaksujen poistamiseksi: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3577

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Kimmo, hyvä kirjoitus ja aloite. Trendinä on muutenkin mennä kohti käyttäjä maksaa -periaatetta. Se säästää luontoa ja luonnonvaroja. Jätetään perintönä puhtaampi luonto lapsillemme.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kaution aloite on pelkkä populistinen heitto, jolla Kautio hakee kannatusta vaaleissa.

Sähkönsiirrossa jo nykyisin haja-asutusalueiden asukkaat ovat vapaamatkustajia. Sähkönsyöttö heille verkoston ylläpito- ja investointimenoineen on huomattavasti kalliimpaa kuin taajama-alueilla. Kuitenkin siirtomaksu on sama.

Jos tässä asiassa halutaan jonkinlaista tasa-arvoa, niin siirtoyhtiöt pitäisi jakaa taajama- ja haja-asutusalueiden erillisyhtiöiksi.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Populistinen tai ei, mutta aloite poiki sinultakin hyvän parannusehdotuksen asiaan :)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Mitä kuluttaja hyötyisi kun siirto- ja muut maksut kuitenkin kompensoitaisiin korottamalla sähkön hintaa. Ei ne yhtiöt ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia. Ja yhteiskunta se repii ne verot, mitä sähkölaskussa maksamme. Ja mihinkähän yhteiskunta tarvinnee rahaa?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Jos Kaution aloite menisi läpi, niin kustannusrasitetta siirtyisi pois niiltä sähkönkuluttajilta, jotka käyttävät vähän sähköenergiaa niille jotka käyttävät enemmän.

Kiinteä osuus yrittää jyvittää verkon ylläpito- ja investointikustannuksia kaikille sähkönkuluttajille. Tarkoitus on siis se, että kuluttaja maksaa ei pelkästään suorasta sähkönsiirrosta, vaan myös sähkön saatavilla olosta.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Sitten kuluttaja pystyy vaikuttaan maksuihin kun veloitus kulutuksen mukaan. Kiinteissä maksuissa tämä ei ole mahdollista.
Olisi myös oikeudenmukaisempi.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Sähkönsiirtomaksu menee kulutettujen kilovattituntien mukaan. Jos ei kulutusta, ei siirtomaksua.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #9

..nyt meni kaima hieman metsään :

Kuten tästä KySä hinnastosta huomaat ,

https://www.ksoy.fi/sahkon-myynti/asiakaspalvelu/h...

...esimerkiksi meillä täällä Kymenlaaksossa omakotilalon siirron perusmaksu on 20,22€/kk ja tämän päälle siirron kulutusmaksu 2,41 snt/kWh.

Tuosta kulutusosuudesta siirtoyhtiöt pyrkivät - ymmärrettävästi- kokonaan eroon.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #11

Perusmaksu on eriasia ja perusmaksu on ollut aina jo ennen kuin nuo siirtomaksut tuli mukaan...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Palataan asiaan sitten kun vedät ne sähköt sinne perähikiälle ja ylläpidät sinua varten varattua kapasiteettia omalla kustannuksellasi.

Muutenhan ne tasaisesti sähköä kuluttavat subventoivat sitä, että sinulla on tarvittaessa sähkönsiirron infra kunnossa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kaapelit eivät käytännössä kulu meni siellä 10 W tai 100 kW tehoa torppaan.

Täten on ymmärrettävää, jos sähkön siirrosta huolehtivat yhtiöt haluavat minua laskuttaa siitä, että käytössäni on aina valmiiina 17,25 kW:n ( 3x 25A) edestä tehoa yötä päivää 24/7.

Käsittääkseni siirtoyhtiöt ovat ilmoittaneet päämääräkseen kokonaan luopua kulutukseen perustuvasta osasta eli koko siirtomaksu tulisi siis sulakekoon mukaan ; täysin ymmärrettävää.

Miten olisi kansalaisaloite taksien perusmaksun kieltämiseksi ?

Vielä parempi : kansalaisaloite vesilaskun perusmaksujen ( siirtomaksujen ) kieltämiseksi : tuli juuri konttorimme vesilasku ( keitetään kahvit ja käytetään toilettia) , laskusta oli 10% kulutuspohjaista , loput 90% perusmaksuja eli ´veden siirtomaksuja`.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Näinhän se on - aina löytyy kannatusta sellaisille aloitteille, joissa omat laskut halutaan siirtää jonkun toisen maksettaviksi.

Kansalaisaloitteesta on valitettavasti tullut perseilyä. Hyvä asia jonka jätkät pilasi...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Pitäs kokeilla sellaista aloitetta jossa vaadittaisiin verot valtion maksettavaksi. Saisikohan paljon kannattajia..?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eihän tämä huonoin aloite ole, koska nimiäkin on tullut. Roheempi aloite olisi ollut ehdottaa, että sosialisoidaan koko siirtoverkko, niinkuin tieverkkokin on sosialisoitu (yksityisteitä lukuunottamatta). Käyttääpä tietä paljon, vähän tai ei ollenkaan, veroissa se peritään. Toki yksityisautoilijoilta peritään paljon enemmän, kuin teiden ylläpito kustantaa, mutta niitä rahoja ei sitten kuitenkaan teihin riitä.

Sosialistisessa sähköverkossa olisi selvä tuki haja-asutusalueen jo liitetyille kiinteistöille. Jos uusien liittymien osalta perittäisiin todelliset rakentamiskustannukset, ei tuo tuki sentään olisi aivan kohtuuton uudisasukkaille. Näin sitten tulisi kullekin vain sähkön energialasku ja ehkä joillekin mätkyt päälle.

Pitääkö tähän vielä huomauttaa, että Venezuela on muutoin onnistunut todistamaan, ettei sosialismi toimi rikkaassa öljyvaltiossakaan, mutta itse kannatankin sosialismia vain luonnollisten monopolien kohdalla. Tämän ei pitäisi syöstä maata täydelliseen anarkiaan. Ei ainakaan teiden kohdalla ole Suomessa niin käynyt.

Saatanpa kuitenkin allekirjoittaa tuonkin aloitteen, jos tässä joskus menen taas noita ehdotuksia "hyväksymään".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset